КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков 1 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Овчинина В.В.

судей Лукина Ю.Н., Бобровой Л.И.,

при секретаре Зибировой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Стрункина В.В. на постановление судьи Себежского районного суда от 06 апреля 2011 года, которым изменен приговор Печорского районного суда Псковской области от 19 июля 2000 года в отношении Стрункина В.В..

Постановлено считать Стрункина В.В. осужденным по приговору Печорского районного суда Псковской области от 19.07.2000 г. по ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011г.).

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бобровой Л.И., мнение прокурора Егоровой О.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Стрункин В.В. осужден приговором Печорского районного суда Псковской области от 19 июля 2000 года с последующими изменениями, внесенными: кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 23 августа 2000 года; постановлениями судей Псковского районного суда от 04 декабря 2004 года, 21 августа 2008 года и 27 ноября 2009 года; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 10 марта 2010 года по ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворяя заявление осужденного о пересмотре приговора в части переквалификации действий Стрункина В.В. по ч.2 ст.162 УК РФ и отказывая в снижении ранее назначенного наказания, суд указал, на отсутствие оснований для снижения.

В кассационной жалобе Стрункин В.В. просит отменить постановление суда и на основании ч.2 ст. 162 УК РФ.

Полагает, что наличие явки с повинной и несовершеннолетний возраст является достаточным основанием для снижения наказания. Снижение наказания, ввиду ранее внесенных изменений, по его мнению, не является препятствием для приведения в соответствия приговора суда в части наказания.

Оставление без изменения наказания нарушает его законные права и интересы.

Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

При разрешении ходатайства суд правильно применил ст. 10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание.

Доводы кассационной жалобы о неполном приведении в соответствие приговора, судебная коллегия находит безосновательными.

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства Стрункина В.В. в части переквалификации его действий по ч.2 ст.162 УК РФ (приговор Печорского районного суда Псковской области от 19 июля 2000 года с учетом ранее внесенных изменений), без снижения ранее назначенного наказания.

При этом вывод суда, об отсутствии оснований для снижения наказания, основан на оценке характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств их совершения, личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, Стрункин В.В. осужден за разбойное нападение, совершенное им в совершеннолетнем возрасте. Несовершеннолетний возраст не признавался и не учитывался судом при назначении наказания по ч.2 ст. 162 УК РФ смягчающим обстоятельством.

Изменение нижнего предела санкции ч.2 ст. 162УК РФ (в ред. ФЗ РФ №26 от 07.03.2011 г.), с учетом размера наказания, назначенного Стрункину В.В. судом, не является основанием для снижения наказания, ранее уже сниженного судом при пересмотре приговора ввиду изменения уголовного закона.

Наказание, ранее назначенное судом Стрункину В.В., адекватно последствиям вреда, причиненного в результате его преступных деяний, назначено в пределах новых установленных законодателем санкций.

Данное наказание не является избыточным применением государственного принуждения, и его снижение не будет способствовать принципу справедливости.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановленного решения судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Себежского районного суда Псковской области от 06 апреля 2011 года в отношении Стрункина В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: