КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков 1 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Овчинина В.В.

судей Лукина Ю.Н., Бобровой Л.И.,

при секретаре Зибировой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Воронова С.И. на постановление судьи Себежского районного суда от 19 апреля 2011 года, которым

изменен приговор Перовского районного суда г. Москвы от 11.01.2010 года, постановлено считать осужденным Воронова С.И. по данному приговору по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ).

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бобровой Л.И., мнение прокурора Егоровой О.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 11 января 2010 года Воронов С.И. осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворяя заявление осужденного о пересмотре приговоров в части переквалификации действий Воронова С.И. и отказывая в снижении назначенного приговором наказания, суд полагал, что основания для снижения отсутствуют.

В кассационной жалобе Воронов С.И. указал, что не согласен с постановлением суда в части отказа в снижении наказания. Просит пересмотреть постановление суда в этой части и снизить наказание, назначенное приговором суда.

В обоснование жалобы осужденный указал, что не согласен с мотивами принятого судом решения. Он считает, что указание суда на то, что наказание назначено ему в пределах санкции статьи, не является основанием к отказу в снижении.

Утверждение суда, по его мнению, противоречит ч.2 ст. 10 УК РФ в толковании постановления Конституционного Суда от 20 апреля 2006 года №4-П.

Полагает, что изменения, внесенные Федеральным
Законом № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» от 7 марта 2011 года, являются безусловным основанием для снижения наказания.

Назначенное ему наказание подлежит снижению с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ, чего суд первой инстанции не сделал.

Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

При разрешении ходатайства суд правильно применил ст. 10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание.

Доводы кассационной жалобы о неполном приведении в соответствие приговора, судебная коллегия находит безосновательными.

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства Воронова С.И. в части переквалификации его действий с ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), без снижения ранее назначенного наказания.

При этом вывод суда, об отсутствии оснований к снижению наказания, основан на оценке характера и степени общественной опасности совершенного Вороновым С.И. преступления, его личности, наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Нижний предел санкции ст. 161 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ №26 от 07.03.2011 г.) законодателем изменен только в части исправительных работ и ареста, тогда как наказание Воронову С.И. назначено в виде лишения свободы, с учетом рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах отказ в снижении наказания Воронову С.И. является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении уголовного закона, необоснованны.

Судебное решение, вопреки доводам жалобы, согласуется с правовой позицией Конституционного Суда, изложенной в постановлении от 20 апреля 2006 года №4-П. При этом наказание, ранее назначенное судом Воронову С.И., адекватно последствиям причиненного в результате его преступных деяний вреда и назначено в пределах установленных законодателем санкций.

В данном случае примененное судом наказание соответствует социальным реалиям и не является избыточным применением государственного принуждения.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановленного решения судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Себежского районного суда Псковской области от 19 апреля 2011 года в отношении Воронова С.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: