Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

при секретаре Горбачевой Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Хрулева А.Ю., на постановление судьи Печорского районного суда 14 марта 2011 года, которым отказано в принятии жалобы Хрулева Алексея Юрьевича на действия следователя Псковского межрайонного следственного отдела.

Заслушав доклад судьи Бобровой Л.И., прокурора Алехиной Н.В., полагавшей постановление подлежащим отмене, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Хрулев А.Ю. обратился в Печорский районный суд с заявлением на действия старшего следователя Солодовникова С.Е., отказавшего ему в предоставлении копии материалов проверки, проведенной по его заявлению о неправомерном поведении сотрудников 1 ГОМ УВД по г. Пскову от 12.11.2010 года, а именно показаний Миголяс Т.И.. Осужденный пояснял, что нахождение его в местах лишения свободы не позволяют ему иным образом ознакомиться с материалами проверки.

Отказывая в принятии жалобы, судья указал, что поданная Хрулевым А.Ю. жалоба не подсудна Печорскому районному суду, поскольку обжалуются действия следователя по материалу проверки по заявлению о неправомерных действиях сотрудников 1 ГОМ УВД по г. Пскову.

В кассационной жалобе Хрулев А.Ю. просит отменить постановление от 14.03.2011 года, направить дело в суд для разбирательства.

В обоснование кассационной жалобы Хрулев А.Ю. указал, что считает постановленное судом решение неправосудным. Вывод судьи о неподсудности его жалобы не обоснован, так как события, по поводу которых он обращался с заявлением о преступлении, происходили на территории Печорского района. Кроме того, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела Печорский районный суд указан, как суд, в который им может быть подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ.

При необходимости уточнения данных судья имела возможность потребовать устранения, имеющихся недостатков, однако сразу отказала в приеме жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив поступившие с ней материалы, судебная коллегия полает необходимым отменить постановление суда.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ предметом судебной проверки могут являться действия следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ действия следователя могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Вывод суда о том, что жалоба, поданная Хрулевым А.Ю, не подсудна Печорскому районному суду, сделан без учета обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Так суд не учел, что проверка по заявлению Хрулева А.Ю. о неправомерных действиях сотрудников 1 ГОМ УВД по г. Пскову проводилась старшим следователем Псковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Псковской области; предметом проверки явились действия должностных лиц на территории Печорского района; в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела Печорский суд указан, как суд, в который данное постановление может быть обжаловано.

Следовательно, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, что является основанием для отмены постановления.

Руководствуясь ст.ст. 377, п.1 ч.1 ст. 397, 388 УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Печорского районного суда от 14 марта 2011 года об отказе в принятии жалобы Хрулева А.Ю. на действия старшего следователя Псковского межрайонного следственного отдела отменить. Материал по жалобе направить в Печорский районный суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи