Судья Андреев А.Ю. Дело № 22-701

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков 22 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.

судей Комлюкова А.В, Бобровой Л.И.,

при секретаре Солодовникове А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Павликовой И.М., действующей в интересах обвиняемого Андреева А.П., на постановление Дновского районного суда от 09 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО при ЛОВД на ст. Псков Орлова А.Н. об избрании в отношении обвиняемого Андреева Александра Петровича меры пресечения в виде заключения под стражу.

Андреев Александр Петрович освобожден из-под стражи в зале суда.

В отношении обвиняемого Андреева Александра Петровича избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по месту его постоянного жительства: г. Дно Псковской области, ул. Строителей, д. 12. кв. 71.

Обвиняемому судом разрешена свобода передвижения за пределы указанного жилища лишь по вызовам органов предварительного расследования и суда, запрещено общение с другими обвиняемыми и свидетелями по расследуемому в отношении него уголовному делу; запрещено получать и отправлять почтовую и иную, включая электронную корреспонденцию, вести переговоры с использованием любых средств связи.

Надзор за соблюдением указанных ограничений возложен на ЛОВД на ст. Псков и на следователя СО при ЛОВД на ст. Псков, в производстве которого находится уголовное дело.

Заслушав доклад судьи Бобровой Л.И., адвоката Павликову И.М., поддержавшую доводы кассационной жалобы и просившую отменить постановление суда в части избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, прокурора Новикова А.А., указавшего на отсутствие оснований к отмене постановления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело в отношении Андреева А.П. возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ 05 июня 2011 года.

06 июня 2011 года в 00 часов 30 минут Андреев А.П. задержан в качестве в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

07 июня 2011 года постановлением суда продлен срок задержания Андреева на 48 часов, то есть до 18 часов 30 минут 09 июня 2011 года.

09 июня 2011 года Андрееву А.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Отказывая в избрании в отношении обвиняемого Андреева А.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд указал на среднюю тяжесть преступления, в котором он обвиняется, пенсионный возраст обвиняемого, ранее не привлекавшегося к уголовной и административной ответственности, состояние здоровья обвиняемого. При этом вывод о возможности применения к Андрееву А.П. иной меры пресечения, а именно домашнего ареста, суд не мотивировал.

В кассационной жалобе адвокат Павликова И.М. просит отменить постановление суда, полагая его незаконным и необоснованным.

В обоснование жалобы адвокат указала, что суд нарушил требования ст. 97 УПК РФ, не указав по каким основаниям пришел к выводу о необходимости избрания меры пресечения.

Полагает, что каких–либо сведений, свидетельствующих о необходимости избрания меры пресечения в отношении Андреева А.П., следователем не представлено.

Адвокат считает, что, избирая в отношении Андреева А.П. меру пресечения в виде домашнего ареста, суд не учел в достаточной степени данные о его личности и состоянии здоровья, тогда как избранная мера пресечения будет препятствовать получению медицинской помощи Андреевым А.В. в лечебных учреждениях.

Обсудив доводы жалобы, проверив поступившие с ними материалы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене в части избрания меры пресечения в виде домашнего ареста.

Вынося постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения Андрееву А.П. в виде заключения под стражу, суд обоснованно руководствовался положениями части 1 ст. 100 и ч. 1 ст. 108 УПК РФ.

Вывод об отсутствии оснований для применения в отношении Андреева А.П. меры пресечения в виде заключения под стражу в достаточной степени судом мотивирован.

При этом постановление суда не содержит обоснований необходимости избрания в отношении Андреева А.П. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Признавая обоснованным подозрение в причастности Андреева А.П. к совершению преступления, суд в нарушение требований ст. 97 УПК РФ не исследовал достаточность оснований для применения мер пресечения. Не привел суждений о том, какая мера пресечения, при необходимости избрания, может быть применена.

Как усматривается из протокола судебного заседания, возможность применения меры пресечения в виде домашнего ареста в ходе судебного заседания не обсуждалась.

Вопросы возможности получения обвиняемым медицинской помощи, при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, судом не исследовался.

Таким образом, постановление суда в части избрания меры пресечения в отношении Андреева А.П. в виде домашнего ареста не соответствует требованиям ч.1 ст. 379 УПК РФ, ввиду нарушения норм уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь ст. 377, 378, п.2 ч.1 ст. 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Дновского районного суда от 09 июня 2011 года в части избрания меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Андреева Александра Петровича отменить.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи