Судья Сорокин М.И. Дело № 22-377

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2011 года гор. Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Овчинина В.В.,

судей Комлюкова А.В., Лукина Ю.Н.,

при секретаре Павлович О.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 20 апреля 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Баньои Д.Б. и его адвоката Кузнецова М.В., а также по кассационной жалобе потерпевшей Б.С.Ф. на приговор Палкинского районного суда Псковской области от 24 марта 2011 года, которым

Баньои Дезидер Берталонович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженец <адрес>,

ранее судимый:

- 19 мая 2006 года по ч. 3, ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2

годам лишения свободы;

- 23 декабря 2008 года по ч. 3, ст. 30, ч. 1 ст. 226 УК РФ к 1 году

6 месяцам лишения свободы,

осужден: за два преступления, предусмотренные ст. 91 УПК РФ с 30 июля по 1 августа 2010 года. По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Комлюкова А.В., объяснения осужденного Баньои Д.Б., его адвоката Заливацкого А.К., поддержавших доводы кассационных жалоб, объяснения потерпевшей Б.С.Ф., поддержавшую доводы своей кассационной жалобы и просившую отменить приговор суда, адвоката Гунину М.М., поддержавшую доводы кассационной жалобы потерпевшей, мнение прокурора Новикова А.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Баньои Д.Б. признан виновным в совершении двух преступлений, связанных с угрозой убийством своей жены Б.С.Ф. и незаконном приобретении и хранении боеприпасов.

В судебном заседании подсудимый Баньои Д.Б. вину свою в инкриминируемых ему деяниях не признал, пояснив, что никаких угроз своей жене, в том числе с применением ружья и ножа не высказывал. В его квартире не было патронов. Ранее патроны он сдал добровольно в милицию.

В кассационных жалобах осужденный и адвокат просят отменить приговор суда, указывая о непричастности Баньои Д.Б. к совершению инкриминируемых ему преступлений.

В обоснование доводов Баньои Д.Б. указывает о том, что жена оговорила его для того, чтобы лишить его права проживания в квартире. Указывает на допущенные судом 1 инстанции процессуальные нарушения: не ознакомление его с материалами уголовного дела и отказ в предоставлении ему переводчика.

В кассационной жалобе адвокат Кузнецов М.В. полагает, что потерпевшая Б.С.Ф. написала заявление о привлечении Баньои Д.Б. к уголовной ответственности по надуманным основаниям, поскольку никаких угроз убийством, по его мнению, не было.

В кассационной жалобе потерпевшая Б.С.Ф. указывает о чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания.

В обоснование доводов указывает о том, что при назначении осужденному наказания, суд 1 инстанции нарушил правила назначения наказания при рецидиве преступлений, а именно назначил Баньои наказание менее одной третьей части от наиболее строгого вида наказания.

Обсудив доводы кассационных жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Баньои Д.Б. в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами.

Так, потерпевшая Б.С.Ф., бывшая жена осужденного, проживающая с ним в одной квартире, показала, что 28 июля 2010 года около 11 часов Баньои Д.Б. зарядил ружье патронами и наставил на нее, высказывая ей угрозы убийством. Через несколько часов, в этот же день и в этой же квартире, Баньои Д.Б. приставил заточенную часть лезвия ножа к ее уху, угрожая отрезать ухо и нос, а также высказывал угрозы ее убийством.

Свидетель Б.И.Д., дочь подсудимого, подтвердила, что на протяжении совместной жизни, ее мать постоянно подвергалась избиением со стороны Баньои Д.Б. 28 июля 2010 года, когда она ей позвонила по мобильному телефону, мать ее попросила тихим голосом срочно вызвать милицию.

Свидетель П.С.П. - дочь потерпевшей, пояснила, что ее отчим Баньои Д.Б., неоднократно угрожал ее матери «отправить ее на кладбище». Со слов матери ей известно, что отчим 28 июля 2010 года неоднократно угрожал ей убийством.

Вопреки доводам осужденного, оснований не доверять показаниям указанных лиц, у суда 1 инстанции не имелось.

Данные показания, объективно подтверждаются и согласуются с иными исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, квартиры по адресу <адрес>, в ходе которого в помещении кухни были обнаружены охотничье одноствольное ружье. и 4 патрона к нему (л.д. 3-5), протоколами осмотров вещественных доказательств, иными доказательствами.

Предположения осужденного о том, что обнаруженные у него в квартире патроны ему подбросили, голословны и материалами дела не подтверждаются.

При таких обстоятельствах, судом 1 инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Баньои Д.Б. в совершении инкриминируемых ему преступлений и его действия правильно квалифицированы по двум преступлениям по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При назначении наказания суд исходил из характера и степени общественной опасности совершенных Баньои Д.Б. преступлений, данных о его личности, отягчающего его наказание обстоятельства, и, по мнению судебной коллегии назначил осужденному, вопреки доводам жалобы потерпевшей, справедливое наказание.

Судебная коллегия не может признать состоятельными доводы кассационной жалобы потерпевшей о нарушении закона при назначении осужденному, при рецидиве преступлений, наказания по ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судебная коллегия не может признать состоятельными доводы жалобы осужденного о нарушении его права на защиту, в связи с его отказом от услуг адвоката Кузнецова М.В., поскольку данный адвокат был назначен судом в порядке ст. 51 УПК РФ.

Утверждения осужденного о нарушении его прав, связанных с неполучением им обвинительного акта и не ознакомления с материалами уголовного дела, также не могут быть приняты по внимание, поскольку из материалов уголовного дела видно, что Баньои Д.Б. отказался от ознакомления с материалами уголовного дела и получения обвинительного акта. (т. 1, л.д. 209, 230). Отказ суда в предоставлении осужденному переводчика мотивирован и является обоснованным.

В связи с принятием новой редакции ч. 1 ст. 119 УК РФ в части наказания, связанного с лишением свободы, в приведенной новой редакции, не изменилась.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Палкинского районного суда от 24 марта 2011 года в отношении Баньои Дезидера Берталоновича, оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного, адвоката и потерпевшей – без удовлетворения.

Внести в приговор уточнение о квалификации действий Баньои Д.Б. по двум преступлениям по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 г).

Председательствующий

Судьи