К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е ЛЕ Н И Е

г. Псков 1 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего: Овчинина В.В.,

судей: Лукина Ю.Н., Бобровой Л.И.,

при секретаре Зибировой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 1 июня 2011 года кассационное представление прокурора Новосокольнического района Псковской области Горшкалёва А.П., кассационную жалобу осужденного Чернышова А.Н. на приговор Новосокольнического районного суда от 5 апреля 2011 года,

которым:

Герасимов А.В.. ... года рождения, уроженец ..., несудимый,

осужден по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ /в ред. ФЗ от 7.03.2011 г. №26-ФЗ/ к 200 часам обязательных работ,

Шляпников И.М., ... года рождения, уроженец ..., несудимый,

осужден по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ /в ред. ФЗ от 7.03.2011 г. №26-ФЗ/, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года 3 месяца, с ограничением свободы на 10 месяцев,

Чернышов А.Н., ... года рождения, уроженец ..., судимый:

- 25 марта 2004 года: по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы /судимость погашена/, по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ /приговор от 16.12.2003 г./, окончательно, к 2 годам лишения свободы; освобожденный 24 марта 2006 года по отбытии наказания,

- 18 июля 2006 года по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожденный 11 июня 2006 года по отбытии наказания,

- 24 сентября 2009 года по ст. 139 ч.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ,

осужден: по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ /в ред. ФЗ от 7.03.2011 г. №26-ФЗ/ 2 годам лишения свободы, по ст. 69 ч.3 УК РФ /по совокупности преступлений/, путем частичного сложения наказаний, к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Чернышову А.Н. исчислен с 5 апреля 2011 года.

По делу разрешены вопросы по гражданским искам потерпевших и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Лукина Ю.Н., мнение прокурора Егоровой О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Герасимов А.В., Шляпников И.М. и Чернышов А.Н., каждый, признаны виновными в краже, а именно в тайном хищении имущества принадлежавшего: Е. на общую сумму 6050 рублей, К. на общую сумму 1180 рублей и И. на общую сумму 23690 рублей, совершённом 31 марта 2010 года группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба потерпевшим Е. и И..

Чернышов А.Н. кроме этого признан виновным:

- в умышленном уничтожении имущества: Е. на общую сумму 108370 рублей, К. на общую сумму 50020 рублей и И. на общую сумму 83770 рублей, совершенном 31 марта 2010 года путем поджога, с причинением данным потерпевшим значительного ущерба,

- в тайном хищении имущества З. на общую сумму 1810 рублей, совершенном 20 июля 2010 года с незаконным проникновением в жилище,

- в незаконном приобретении и хранении боеприпасов, а именно 2 патронов калибра 5,6 мм. к нарезному огнестрельному оружию, совершенном в период 24 - 25 августа 2010 года,

- в грабеже, а именно в открытом хищении 300 рублей принадлежащих С., совершенном 4 ноября 2010 года с незаконным проникновением в жилище данного потерпевшего.

Обстоятельства данных преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В кассационном представлении прокурор, не оспаривая обстоятельства дела и назначенное каждому из осужденных наказание, просит «переквалифицировать» указанные в описательно-мотивировочной части приговора действия Герасимова А.В., Шляпникова И.М. и Чернышова А.Н. со ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ в редакции от ФЗ-26 от 11 марта 2011 года на ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и Чернышова А.Н. со ст. 158 ч.3 п. «а» и ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции от ФЗ-26 от 11 марта 2011 года на ст. 158 ч.3 п. «а» и ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

В кассационной жалобе осужденный Чернышов А.Н., указывая: о его раскаянии в содеянном, наличии у него на иждивении неработающей жены и малолетнего ребёнка 2009 года рождения, о его состоянии здоровья - <данные изъяты>, просит снизить срок назначенному ему наказании, применив ст. 64 УК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора Егоровой О.В., поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей необходимым назначенное Чернышову А.Н. наказание оставить без изменения, обсудив доводы представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

По ознакомлении с материалами уголовного дела Герасимова А.В., Шляпникова И.М. и Чернышова А.Н. с участием их защитников - <данные изъяты>, обвиняемыми было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшие Е., К. и И. не возражали по удовлетворению данного ходатайства.

В ходе судебного заседания, осужденные поддержали ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с адвокатами, с обвинением они согласны, свою вину признают полностью, последствия постановления приговора в особом порядке им понятны.

При отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство подсудимых судом удовлетворено.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Вывод суда о виновности Герасимова А.В., Шляпникова И.М. и Чернышова А.Н. в вышеуказанных преступлениях и юридическую квалификацию действий каждого, судебная коллегия находит правильными.

Назначенный каждому из осужденных вид наказания, в том числе назначенные Чернышову А.Н. реальное лишения свободы и вид режима исправительного учреждения, в приговоре обоснованы.

При определении Чернышову А.Н. срока наказания, судом в достаточной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, как смягчающие его наказание обстоятельства: наличие малолетнего ребёнка, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества и частичное возмещение причиненного ущерба, то есть те обстоятельства, на которые и ссылается в своей жалобе осужденный, так и отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Вышеуказанные смягчающие обстоятельства и послужили основанием для не назначения Чернышову А.Н. более строгого основного наказания и не применения по ст. 158 ч.ч.2,3, ст. 222 ч.1 и ст. 161 ч.2 УК РФ дополнительного наказания.

Срок наказания осужденному определен в соответствии с требованием ст. 60 УК РФ.

А поэтому, назначенное Чернышову А.Н. наказание, как за отдельные преступления, так и по их совокупности, судебная коллегия находит обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям уголовного закона, в том числе ч.1 ст. 6 УК РФ.

Оснований для назначения осужденному наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

<данные изъяты>

А поэтому, доводы осужденного о неприятии судом во внимание его состояние здоровья - <данные изъяты>, судебная коллегия находит несостоятельными, так как в материалах дела таковых данных не имеется, не представлено осужденным соответствующих данных и суд кассационной инстанции.

Вместе с тем, в связи с технической ошибкой в описательно-мотивировочной части приговора по квалификации действий осужденных Герасимова А.В., Шляпникова И.М. и Чернышова А.Н. по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, а Чернышова А.Н. по ст. 158 ч.3 п. «а» и ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции от ФЗ-26 от 11 марта 2011 года, судебная коллегия считает необходимым внести уточнение в данную часть приговора и считать их осужденными по вышеуказанным составам преступлений в редакции Федерального закона Российской Федерации N 26-ФЗ от 7.03.2011 года.

В ходе производства по уголовному делу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе нарушения прав осужденных, не допущено.

Оснований для отмены приговора суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.1 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Новосокольнического районного суда от 5 апреля 2011 года в отношении Герасимова А.В., Шляпникова И.М. и Чернышова А.Н. изменить.

Внести в описательно-мотивировочную часть приговора уточнение и считать квалификацию действий Герасимова А.В., Шляпникова И.М. и Чернышова А.Н. по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, а Чернышова А.Н. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ - в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

В остальной части приговор суда в отношении осужденных Герасимова А.В., Шляпникова И.М. и Чернышова А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу Чернышова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: