Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

при секретаре Горбачевой Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Давидюк В.В. на постановление Псковского районного суда от 11 марта 2011 года, которым

Давидюк В.В., ... года рождения, уроженцу ..., судимому:

- 10 декабря 2004 года – по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ – к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожденному по отбытии срока 30 декабря 2006 года;

- 14 августа 2008 года – по ст.ст. 116 ч.1, 166 ч. 1 УК РФ – к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожденному по отбытии срока 26 июля 2009 года;

осужденному:

- 30 августа 2010 года – по ст.ст. 166 ч. 1 и 161 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ - к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

отказано в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении по последнему приговору.

Заслушав доклад судьи Улановой Ю.Ю., мнение прокурора Павлычевой Л.Л., указавшей на отсутствие оснований к отмене постановления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Давидюк В.В. указывает, что суд необоснованно отказал ему в условно – досрочном освобождении и не принял в должной мере во внимание имеющиеся для этого основания: отсутствие взысканий за время отбывания наказания, невозможность трудоустроиться, отсутствие исковой задолженности.

Просит постановление суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Указанные требования закона судом при рассмотрении ходатайства учтены в достаточной мере.

Как усматривается из постановления суда, отказывая Давидюк В.В. в условно – досрочном освобождении, суд учитывал его поведение за весь период отбывания наказания.

Несмотря на то, что Давидюк В.В. не имеет взысканий за нарушение режима исправительного учреждения, вместе с тем, он не имеет и поощрений, которые свидетельствовали бы о его исправлении.

Кроме того, суд учитывал мнение прокурора и представителя администрации учреждения, возражавших против удовлетворения ходатайства (л.д. 16).

Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих об исправлении осужденного, и необходимости дальнейшего отбывания им назначенного наказания.

С учетом этого судебное решение об отказе Давидюк В.В. в условно – досрочном освобождении от отбывания наказания судебная коллегия находит правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

Не находя оснований к отмене постановления, и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Псковского районного суда от 11 марта 2011 года по ходатайству

Давидюк В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи