Дело № 22-466

1-я инст.: мировой судья Григорьева С.А.

2-я инст.: судья Белик Г.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков                                                                                   18 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей: Колесникова Н.С., Лукьянова С.В.,

при секретаре Павлович О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Власенковой Н.С., адвоката Забавина В.К. в защиту интересов осужденной, на постановление Псковского городского суда от 5 апреля 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 27 г. Пскова от 16 февраля 2011 года, которым

Власенкова Наталья Семеновна, <....> <....>

осуждена по ч. 1 ст. 130 УК РФ к штрафу в размере3000 рублей в доход государства.

Постановлено взыскать с Власенковой Н.С. в пользу Ф. 5000 рублей в счет компенсации морального вреда.

            Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С., выступление адвокатаКалинина И.В. в интересах потерпевшей, поддержавшего доводы возражений, мнение осужденной Власенковой Н.С., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Власенкова Н.С. признана виновной в совершении оскорбления, т.е. унижении чести и достоинства потерпевшей Ф., выраженное в неприличной форме. Преступление совершено 12 октября 2010 года, около 15 часов, во дворе дома <....>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Постановлением судьи Псковского городского суда от 5 апреля 2011 года вышеуказанный приговор мирового судьи в отношении Власенковой Н.С. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Власенкова Н.С. просит отменить судебное решение, считая его незаконным и несправедливым. Утверждает, что не совершала деяния, за которое была осуждена; не оспаривая того обстоятельства, что назвала Ф. и ББ. «полудурками», других оскорблений не высказывала. По мнению Власенковой показания потерпевшей и свидетелей являются противоречивыми и обобщенными, данные лица скрывают неприязненное отношение к ней.

В кассационной жалобе адвокат Забавин В.К. в защиту интересов Власенковой Н.С. полагает, что апелляционное постановление подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное разбирательство. В обоснование указывает, что высказанное подзащитной в адрес Ф. слово «полудурки» ругательством или нецензурным прозвищем не является. Считает, что показания потерпевшей Ф. нельзя признать достоверными, поскольку она страдает отсутствием слуха. Показания свидетелей неконкретны, обобщены, в суде никто из них не смог дословно повторить оскорбления, якобы высказанные Власенковой. Кроме того, защитник оспаривает обоснованность взыскания компенсации морального вреда, в связи с отсутствием объективного подтверждения ухудшения здоровья потерпевшей, вследствие совершенного в отношении нее деяния.

В возражениях адвокат Калинин И.В. в защиту интересов потерпевшей, указывает на справедливость апелляционного постановления, которым приговор мирового судьи оставлен без изменения и несостоятельность доводов кассационных жалоб Власенковой и ее защитника.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводыкассационных жалоб Власенковой Н.С., адвоката Забавина В.К. и возражений Калинина И.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных решений.

Вывод судов первой иапелляционной инстанции о высказанном Власенковой Н.С. оскорблении, выраженном в неприличной форме, в адрес Ф. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на имеющихся в деле доказательствах, исследованныхв судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

По смыслу закона, оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство.

Вина Власенковой была установлена судом 1 инстанции и подтверждается показаниями потерпевшей Ф., которая на замечание в адрес Власенковой услышала оскорбления – старая проститутка, чахоточная, больная, а также нецензурные выражения.

Свидетель Ф.А. подтвердил показания супруги по поводу оскорблений со стороны осужденной, в том числе и нецензурных.

Свидетели ББ.. показали, что Власенкова называла Ф. наркоманкой, желала ей скорой смерти, нецензурно отзывалась о потерпевшей.

Все доказательства верно оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Показания потерпевшей и свидетелей относятся к событиям преступления, друг другу не противоречат, в этой связи оснований им не доверять у суда не имелось.

Вопреки доводам осужденной и ее защитника, судом действиям Власенковой дана правильная оценка.

События преступления, характер высказанных оскорблений и их тематическая направленность всесторонне исследовался судом 1 инстанции и были предметом исследования суда апелляционной инстанции.

В приговоре мирового судьи содержатся конкретные высказывания, которыми Власенкова оскорбляла Ф.. Указанная брань содержит оценочные суждения о личности потерпевшей, то есть носит ясно выраженный личностный характер и направлена именно на унижение чести и достоинства Ф..

В этой связи, суд апелляционной инстанции, проверив все представленные по делу доказательства, обоснованно указал о правильности выводов мирового судьи о виновности Власенковой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ.

Таким образом, анализ имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства по делу.

Наказание Власенковой назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ и судебная коллегия находит его справедливым.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение судебных решений, судебная коллегия по делу не усматривает.

Постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

            Постановление судьи Псковского городского суда от 5 апреля 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 27 г. Пскова от 16 февраля 2011 года в отношении Власенковой Натальи Семеновны оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной Власенковой Н.С. и адвоката Забавина В.К. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи