КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Псков 11 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Жупанова А.А. судей Лукьянова С.В., Бобровой Л.И., при секретаре Павлович О.В. при участии прокурора Новикова А.А., адвоката Быстрова А.И., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Караваева А.В., на постановление Псковского городского суда от 29 апреля 2011 года, которым обвиняемому Караваеву А.В., родившемуся **.**.**** года в г. ***, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев 25 суток, то есть до ** июля 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Бобровой Л.И., адвоката Быстрова А.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Новикова А.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Караваев А.В. обвиняется в совершении разбойного нападения по предварительному сговору группой лиц с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Уголовное дело возбуждено ** декабря 2010 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ. ** января 2011 года данное дело присоединено к ранее возбужденным делам в установленном законом порядке. ** декабря 2010 года Караваев А.В. задержан в порядке ** декабря 2010 года Караваеву А.В. предъявлено обвинение и избрана судом мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей продлевался судом ** февраля 2010 года на 27 суток до 2-х месяцев, т.е. до ** марта 2011 года; ** марта 2011 года на 2 месяца, т.е. до ** мая 2011 года. Срок предварительного следствия продлен до ** июля 2011 года. На момент рассмотрения ходатайства предварительное следствие окончено, материалы дела предъявлены участникам процесса для ознакомления. Обжалуемым постановлением Караваеву А.В. продлен срок содержания под стражей до ** июля 2011 года включительно. Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания под стражей, суд указал, на невозможность окончания предварительного следствия до истечения срока содержания под стражей. При этом суд, учитывал, что необходимость продления вызвана объективными причинами и связана со сложностью уголовного дела, его объем - 50 томов. Представленные сведения суд признал достаточными для удовлетворения ходатайства, полагая, что основания для избрания меры пресечения, сохранили свою актуальность. В кассационной жалобе Караваев А.В. просит отменить постановленное судом решение и заменить ему содержание под стражей на иную более мягкую меру пресечения. В обоснование своих требований Караваев А.В. указал, что им направлена жалоба в прокуратуру на действия сотрудников милиции при задержании и последующем допросе. За время его содержание в СИЗО его состояние здоровья ухудшилось, он лишен необходимых ему медикаментов. Его малолетний сын **.**.**** года рождения оказался в детском доме и нуждается в его помощи. Предварительное следствие по делу фактически окончено, что свидетельствует о невозможности воспрепятствовать производству по делу и продолжить преступную деятельность. Объем уголовного дело приведет к необходимости продления дальнейшего срока содержания под стражей, при этом он заинтересован в скорейшем рассмотрении дела по нелепейшим обвинениям. Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене и изменению постановления суда. При разрешении ходатайства, суд правильно руководствовался требованиями ст. 108, 109 УПК РФ. Обоснованность подозрений в причастности Караваева А.В. к совершению инкриминируемого ему преступления подтверждается материалами дела. Вывод суда о необходимости продления срока предварительного следствия мотивирован судом, в достаточной степени. Основания, установленные судом при избрании меры пресечения, а именно возможность продолжения преступной деятельности на момент разрешения ходатайства о продлении срока содержания под стражей, не изменились. Как усматривается из постановления, суд нашел обоснованными доводы следствия о невозможности окончания следствия до истечения срока содержания под стражей, находя при этом срок предварительного следствия не выходящим за пределы разумности. Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания под стражей, суд исходил из того, что Караваев А.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, ранее он уже осуждался за совершение тяжкого преступления, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. Таким образом, вывод суда о возможности продолжения Караваевым А.В. преступной деятельности является обоснованным. Доводы кассационной жалобы о возможности применения иной более мягкой меры пресечения, ввиду наличия малолетнего сына, оставленного без попечения матерью, и его состояния здоровья не подтверждены доказательствами, следовательно, не могут быть приняты во внимание. Учитывая тяжесть обвинения и обстоятельства, изложенные выше, содержание под стражей Караваева А.В. до 6 месяцев 25 суток не нарушает принципа «разумности». Нормы уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей нарушены не были. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Псковского городского суда от 29 апреля 2011 года о продлении срока содержания под стражей Караваеву А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу Караваева А.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.