Судья Андреев М.Н. Дело № 22-429

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Псков 11 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

Председательствующего Жупанова А.А.,

судей Колесникова Н.С., Бобровой Л.И.,

при секретаре Горбачевой Н.Г.

рассмотрела кассационную жалобу Женочина Д.М. на приговор Гдовского районного суда Псковской области от 8 апреля 2011 года, которым

Женочин Дмитрий Михайлович, <...> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый:

29.09.2010 года Гдовским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от 7.03.2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от 7.03.2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 8 апреля 2011 года.

По настоящему делу также осуждены Обросимов С.С., Савинцев А.Д., в отношении которых приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С., выступление адвоката Маслова Н.Н., поддержавшего жалобу своего подзащитного, мнение прокурора Егоровой О.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Женочин Д.М. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору; неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору; кражи, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены соответственно: кража в период с 10-20 апреля 2010 года с 19 до 21 часа; угон 31 октября 2010 года около 20 часов 30 минут; кража 31 октября 2010 года около 22 часов, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Судебное решение вынесено в особом порядке судебного разбирательства.

Указанным приговором также осуждены Обросимов С.С. и Савинцев А.Д.

В кассационной жалобе осужденный Женочин Д.М. выражает несогласие с приговором, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Осужденный указывает, что вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет положительные характеристики по месту работы и жительства, к административной ответственности не привлекался, в связи с чем просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание по ходатайству Женочина, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, проведено в особом порядке в соответствии с правилами, установленными главой 40 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий осужденного по ст.158 ч.1 УК РФ является верной.

Вопреки доводам кассационной жалобы назначенное Женочину наказание чрезмерно суровым не является.

При назначении наказания суд учел в полной мере характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Смягчающие обстоятельства, на которые Женочин ссылается в жалобе, как признание вины, раскаяние в содеянном, судом при назначении срока наказания были учтены в полной мере.

Каких-либо исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденным, и позволяющих назначить наказание не связанное с лишением свободы, судом не установлено, и осужденным в жалобе не представлено.

Судом также приняты во внимание те обстоятельства, что Женочин ранее был судим, совершил новые преступления в период испытательного срока, в этой связи, вывод суда о том, что исправление Женочина возможно только в условиях изоляции от общества, является обоснованным.

Суд правомерно отменил условное осуждение и назначил наказание по правилам ст.70 УК РФ, согласно которой окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В связи с изложенным, назначенное Женочину наказание в виде 3 лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год за совершение трех умышленных преступлений, относящихся к категориям средней тяжести и тяжких, является соразмерным содеянному и находится в установленных законом пределах. Оснований для его снижения не имеется.

Отбывание наказания, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, правильно определено судом в колонии общего режима.

Приговор является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гдовского районного суда от 8 апреля 2011 года в отношении Женочина Дмитрия Михайловича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда