Судья Александрова Г.А. Дело № 22-362

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2011 года гор. Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Комлюкова А.В., Улановой Ю.Ю.,

при секретаре Павлович О.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 27 апреля 2011 года, уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хохлова С.А. на приговор Великолукского районного суда от 11 марта 2011 года, которым

Хохлов Сергей Арипович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 08 годам лишения свободы, с отбытием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 01 ноября 2010 года. По делу решена судьба вещественных доказательств.

Постановлено взыскать с Хохлова С.А. в пользу Т.О.В., в счет компенсации морального вреда 100000 рублей и 1470 рублей в счет возмещение расходов, связанных с погребением.

Заслушав доклад судьи Комлюкова А.В., объяснения осужденного Хохлова С.А. поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и просившего с применением ст. 64 УК РФ, снизить срок наказания, адвоката Абожину Н.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Сергеевой Т.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хохлов С.А. признан виновным в совершении убийства потерпевшего Т.С.Н., то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

В судебном заседании Хохлов С.А. вину свою в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

В кассационной жалобе Хохлов С.А., не оспаривая по существу своей вины в совершении указанного преступления, полагает, что при назначении наказания суд 1 инстанции не в полной мере учел смягчающие его наказание обстоятельства и назначил ему чрезмерно суровое наказание, которое, с учетом изложенного просит снизить.

В жалобе также указывает о том, что потерпевший сам спровоцировал его действия по причинению ему смерти, поскольку первый ударил его каким-то предметом по голове.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Хохлова С.А. в умышленном причинении смерти потерпевшему установлена исследованными и подробно изложенными в приговоре доказательствами. Фактические обстоятельства непосредственно связанные с причинением потерпевшему смерти, самим осужденным не оспариваются.

Судебная коллегия не может признать состоятельными доводы жалобы осужденного о совершении им преступления по иному, нежели указанному в приговоре мотиву, поскольку обстоятельства, на которые указывает сам осужденный, явившееся поводом для возникшей конфликтной ситуации и последующих действий осужденного по лишению жизни потерпевшего, не противоречат указанному в приговоре мотиву совершения Хохловым С.А. инкриминируемого ему преступления.

Доводы осужденного косвенно указывающие о совершении им преступления, при превышении необходимой обороны, не основаны на материалах уголовного дела и противоречат его собственным показаниям.

В судебном заседании Хохлов С.А. показал, что словесный конфликт между ним и потерпевшим возник в ходе совместного распития спиртных напитков. В ходе драки с потерпевшим, Хохлов С.А. схватил топор и нанес им Т.О.В. не менее 21 удара клинком топора по голове. В ходе драки потерпевший ударил его по голове каким-то предметом. Однако, перед тем, как он схватил топор, и начал наносить им потерпевшему удары по голове, у последнего в руках ничего не было и никаких действий, которые бы угрожали его жизни и здоровью, со стороны потерпевшего не предпринималось.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа Т.С.Н. ему были причинены 12-ть рубленных ран свода и основания черепа, которые обусловили наступление его смерти.

По мнению судебной коллегии, изложенное не свидетельствуют о совершении Хохловым С.А. преступления в состоянии необходимой обороны либо превышения ее пределов. Данное обстоятельство позволило суду 1 инстанции, с учетом характера действий осужденного, выбранного им орудия преступления, количества и локализации телесных повреждений сделать обоснованный вывод об умышленном характере действий осужденного по причинению смерти потерпевшему.

Юридическая квалификация действий Хохлова С.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной.

При назначении наказания суд исходил из характера и степени общественной опасности, совершенного Хохловым С.А. преступления, данных о его личности, смягчающих его наказание обстоятельств, которые суд учел в достаточной степени и назначил осужденному справедливое наказание, оснований для снижения которого, судебная коллегия не усматривает.

Следует отметить, что судом 1 инстанции учтено противоправное поведение потерпевшего при назначении осужденному Хохлову С.А. наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Великолукского районного суда от 11 марта 2011 года в отношении Хохлова Сергея Ариповича, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи