Судья Мучицина Н.О. Дело № 22-375 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 апреля 2011 года гор. Псков Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Жупанова А.А., судей Комлюкова А.В., Колесникова Н.С., при секретаре Павлович О.В., рассмотрела в судебном заседании от 27 апреля 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Гришанова А.В. и в его интересах по кассационной жалобе адвоката Горбань Г.Е. на приговор Островского городского суда от 16 марта 2011 года, которым Гришанов Алексей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: - 11 июня 2008 года по двум преступлениям по п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 69, 73 УК РФ к 3 годам лишения, условно, с испытетель- ным сроком в 2 года; - 2 октября 2008 года по ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишению свободы. Постановлением Себежского районного суда от 19.11.2009 года неотбытая часть наказания по приговору от 2.10.2008 года в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев 23 дня заменена на 2 года исправительных работ с удержанием 20% из заработка. Освобожден условно-досрочно 20 ноября 2009 года. Неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составил 16 месяцев 7 дней, осужден по п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично, в виде 4-х месяцев, присоединено наказание, неотбытое по приговору суда от 2 октября 2008 года и окончательно определено наказание в виде 7-ми лет 4-х месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 16 марта 2011 года, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с 1 августа 2010 года по 15 марта 2011 года. Постановлено взыскать с Гришанова А.В. в пользу потерпевшей Х.Е.Н. в счет возмещения расходов, связанных с погребением - 12 069 рублей. По делу решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Комлюкова А.В., объяснения осужденного Гришанова А.В.., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и просившего снизить назначенное наказание, мнение прокурора Сергеевой Т.А., полагавшей приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Гришанов А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего М.В.Н., повлекшего по неосторожности его смерть. В судебном заседании подсудимый вину свою в инкриминируемом ему деянии признал частично, не оспаривая нанесения потерпевшему 10 ударов по различным частям тела, в том числе в область головы. Отрицал количество ударов (не менее 35) вмененных ему органами предварительного следствия. В кассационных жалобах: - осужденный Гришанов В.А. указывает о том, что судом 1 инстанции при признании его вины в совершении инкриминируемого ему преступления, не учтены показания свидетелей Н.И.В. и С.Н.А., из показаний которых следует, что потерпевший М.В.Н. мог быть избит другими лицами на улице возле школы № и на <адрес> в <адрес>. В связи с этим, просит исключить из приговора указание о нанесении им потерпевшему телесных повреждений, которые не могли оказать влияния на его смерть (побои), снизив, в связи с этим, назначенное ему наказание. Полагает, что судом необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что «Скорая помощь» была вызвана потерпевшему на следующий день, а не сразу после избиения потерпевшего; - адвокат Горбань Г.Е. просит изменить приговор суда, снизив Гришанову А.В. назначенное наказание. Указывает о необоснованном вменении Гришанову В.А. телесных повреждений, относящихся к побоям. По мнению адвоката, в судебном заседании не добыто достаточных доказательств, свидетельствующих о причастности Гришанова В.А. к причинению данных телесных повреждений потерпевшему. Кроме этого данные телесные повреждения не имеют отношения к наступлению последствий, указанных в ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть наступлению смерти потерпевшего. По мнению адвоката, суд 1 инстанции вышел за пределы предъявленного Гришанову А.В. обвинения, указав в приговоре о том, что Гришанов А.В. перед избиением наносил удары потерпевшему «с целью причинения тяжкого вреда здоровья», тогда как в обвинении об этом не указано. В жалобе адвоката также указывается о том, что Гришанову А.В., в нарушение закона, был продлен срок содержания его под стражей в период рассмотрения дела в судебном заседании. Обсудив доводы кассационных жалоб, исследовав материалы дела, возражения государственного обвинителя Шевченко Е.Н., в которых он находит приговор суда не подлежащим изменению, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Вина Гришанова А.В. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами. Доводы адвоката и осужденного Гришанова А.В. о непричастности последнего к причинению иных, не обусловивших смерть потерпевшего телесных повреждений, были предметом исследования и оценки суда 1 инстанции и как несостоятельные, обоснованно судом отвергнуты. Так из показаний допрошенного в судебном заседании судебно-медицинского эксперта Д.В.В., следует, что все обнаруженные на трупе М.В.Н. телесные повреждения образовались одномоментно. Показания, в этой связи, упомянутых в кассационной жалобе осужденного свидетелей С.Н.А. и Н.И.В. о том, что М.В.Н. заявил им, что был избит в нескольких местах, следует оценивать критически. Из показаний свидетеля Н.И.В. обладающего, с его слов, познаниями в области медицины следует, что М.В.Н., по его мнению, получил сотрясение головного мозга средней или тяжелой степени. Н.И.В. подверг сомнению объективность заявления потерпевшего относительно того, что он был избит в нескольких местах: возле № школы и на ул. <адрес> в г. <адрес>. Н.И.В. сказал М.В.Н., что этого не может быть, так как указанные объекты расположены в противоположных частях города. Из показаний свидетеля С.Н.А. также видно, что М.В.Н. говорил все путано, «его было не понять». Объективность показаний данных свидетелей объясняющих состояние, в котором находился потерпевший подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы о получении М.В.Н. тяжелой черепно-мозговой травмы. В то же время судом обоснованно признаны, как подтверждение вины осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления, показания свидетеля О.В.Г. в присутствии которого Гришанов А.В. наносил М.В.Н. многочисленные удары кулаками по различным, в том числе жизненно важным частям тела. Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа М.В.Н. следует, что его смерть наступила от отека и сдавливания головного мозга, обусловленных травматическими кровоизлияниями. ( т. 2, л.д. 4-7). При изложенных обстоятельствах, судом 1 инстанции сделан обоснованный вывод о том, что наступление смерти потерпевшего было обусловлено действиями подсудимого. Доводы осужденного, касающиеся несвоевременной, по его утверждению, оказанию потерпевшему медицинской помощи не влияют на степень его ответственности. Доводы адвоката о том, что суд при описании действий Гришанова А.В. вышел за пределы предъявленного ему обвинения, не могут быть приняты во внимание, поскольку из предъявленного Гришанову А.В. обвинения следует, что умысел у Гришанова А.В. на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью сформировался, во всяком случае, до выполнения им объективной стороны преступления. Об этом же указано и в приговоре. Судом также обоснованно вменены осужденному действия, связанные с причинением потерпевшему телесных повреждений, которые не оказывали влияния на наступление его смерти, поскольку их причинение было обусловлено наличием у Гришанова единой цели и умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. При указанных обстоятельствах действия виновного квалифицируются в зависимости от наступивших последствий и дополнительной квалификации не требуют. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что вывод суда 1 инстанции о виновности Гришанова А.В. в умышленном причинении М.В.Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, повлекший по неосторожности его смерть, соответствует материалам уголовного дела и установленным фактическим обстоятельствам. Юридическая квалификация действий Гришанова А.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 г.), является правильной. При назначении наказания суд исходил из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств. Судебная коллегия полагает, что назначенное Гришанову А.В. наказание за данное преступление в виде 7 лет лишения свободы, с учетом тяжести содеянного и наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, а также наказание, назначенное по совокупности приговоров, не является чрезмерно суровым или явно несправедливым и поэтому оснований для его снижения, не находит. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, в том числе при продлении подсудимому меры пресечения. Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Островского городского суда от 16 марта 2011 года в отношении Гришанова Алексея Владимировича, оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения. Председательствующий Судьи