Судебная коллегия изменила постановление о пересмотре приговора, указав, что уголовный закон об ответственности за кражу с незаконным проникновением в жилище в ред. от 13.06.1996 №64-ФЗ является более мягким по сравнению с редакцией от 8.12.2003 №162-ФЗ



Судья Козловский А.Н. № 22- 406

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Псков 4 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жупанова А.А.

судей Улановой Ю.Ю., Лукина Ю.Н.

при секретаре Горбачевой Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Поцепая Е.В. на постановление судьи Псковского районного суда от 3 марта 2011 года, которым рассмотрено ходатайство

Поцепая Е.В., ... года рождения, уроженца ...; ранее судимого:

1) 3 сентября 1999 года - по ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 3 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального

закона № 64-ФЗ от 13.06.1996г.) – к 5 годам лишения свободы (с учетом изменений,

внесенных кассационным определением Московского городского суда от 11.11.1999г.);

2)      28 июня 2010 года:

– по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003г.) – к 2 годам

лишения свободы;

- по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003г.) – к 3 годам

лишения свободы;

- по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ № 73-ФЗ от 21.07.2004г.) – к 6 годам лишения

свободы; по совокупности всех преступлений в порядке ст. 69 ч. 3 УК РФ - к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

о приведении приговора от 3 сентября 1999 года в соответствие с Федеральным законом № 162 –ФЗ от 8 декабря 2003 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Заслушав доклад судьи Улановой Ю.Ю., адвоката Побидько В.В., поддержавшего кассационную жалобу осужденного, прокурора Павлычеву Л.Л., указавшую на необходимость снижения наказания по приговору от 3 сентября 1999 года, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рассмотрев ходатайство осужденного, Псковский районный суд признал, что с учетом принятого Федерального закона № 162 –ФЗ от 8 декабря 2003 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» состоявшиеся в отношении Поцепая Е.В. в силу статьи 10 УК РФ судебные решения подлежат изменению, в связи с чем:

1) из приговора от 3 сентября 1999 года:

- исключил квалифицирующие признаки «неоднократность», «совершение хищения лицом, ранее дважды судимым за хищения»;

- переквалифицировал действия осужденного со ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 3 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 64-ФЗ от 13.06.1996г.) на ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003г.);

- исключил из приговора указание о назначении наказания «без конфискации имущества».

2) из приговора от 28 июня 2010 года:

- внес изменения в вводную часть с указанием о судимости Поцепая Е.В. по приговору от 3 сентября 1999 года – по ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003г.).

В остальной части, в том числе по назначенному наказанию, судебные решения оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Поцепай Е.В. указывает, что его действия по приговору от 3 сентября 1999 года должны быть квалифицированы не по части 3, а по части 2 статьи 158 УК РФ, что должно, по утверждению осужденного, влечь погашение срока этой судимости с исключением ее из вводной части последнего приговора со снижением наказания, назначенного с ее учетом.

Обсудив доводы жалобы, проверив поступившие с ней материалы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Суд правильно исключил из обвинения Поцепая Е.В. по приговору от 3 сентября 1999 года квалифицирующие признаки кражи, утратившие силу в силу в связи с изданием нового уголовного закона, однако допустил ошибку в указании уголовного закона, по которому должны быть квалифицированы действия осужденного.

Переквалифицируя действия Поцепая Е.В. по приговору от 3 сентября 1999 года на ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 3 УК РФ в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003г., Псковский районный суд не учел, что санкция данного уголовного закона как в части основных наказаний в виде штрафа, так и в части дополнительного наказания в виде штрафа к лишению свободы является более строгой по сравнению с санкцией части 2 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 64-ФЗ от 13.06.1996г.

С учетом изложенного, судебная коллегия переквалифицирует действия Поцепая Е.В. по приговору Бутырского межмуниципального суда СВАО г. Москвы от 3 сентября 1999 года со ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003г.) на ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ в редакции Федерального закона № 64-ФЗ от 13.06.1996г. как покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище.

Оставляя по данному приговору назначенное наказание в виде 5 лет лишения свободы без изменения, Псковский районный суд не учел положения статьи 66 части 3 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать ? срока или размера наиболее строгого вида наказания, составляющего 6 лет.

Поэтому назначенное Поцепаю Е.В. наказание по данной статье не могло превышать 4 года 6 месяцев лишения свободы.

Кроме того, как усматривается из приговора, судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства признавалось состояние здоровья осужденного.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым снизить назначенное наказание по приговору от 3 сентября 1999 года до 4 лет 4 месяцев лишения свободы.

Данное обстоятельство, вопреки утверждениям осужденного и его адвоката, на погашение судимости по приговору от 3 сентября 1999 года не влияет. Поцепай Е.В. осужден за совершение тяжкого преступления (кража с проникновением в жилище), поэтому срок погашения судимости в соответствии с положениями статьи 86 УК РФ составляет 6 лет.

Учитывая, что по первому приговору Поцепай Е.В. освободился по отбытию наказания 23.01.2004 года, а новые преступления были им совершены в октябре 2009 года, его судимость по приговору от 3 сентября 1999 года не может быть признана погашенной.

Снижение наказания по приговору от 3 сентября 1999 года на наказание, определенное по приговору от 28 июня 2010 года не влияет.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 379 и 382 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Псковского районного суда от 3 марта 2011 года по ходатайству осужденного Поцепая Е.В. изменить:

По приговору Бутырского межмуниципального суда СВАО г. Москвы от 3 сентября 1999 года:

- переквалифицировать действия Поцепая Е.В. со ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003г.) на ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ в редакции Федерального закона № 64-ФЗ от 13.06.1996г. как покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшего, с незаконным проникновением в жилище;

- снизить наказание, назначенное указанным приговором суда с 5 лет лишения свободы до 4 лет 4 месяцев лишения свободы.

По приговору Тверского районного суда города Москвы от 28 июня 2010 года:

- во вводной части указать о судимости Поцепая Е.В. по приговору от 3 сентября 1999 года – по ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ в редакции Федерального закона № 64-ФЗ от 13.06.1996г - к 5 годам лишения свободы, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Псковского областного суда от 4 мая 2011 года – до 4 лет 4 месяцев лишения свободы.

Председательствующий

Судьи