Судья Малышев Ю.А. Дело № 22-403

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Псков 27 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Овчинина В.В.,

судей Колесникова Н.С., Макарова Э.И.,

при секретаре Борисенковой Ю.В.,

рассмотрела кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Порховского района Д.Ю. Белова на приговор Порховского районного суда Псковской области от 21 февраля 2011 года, которым

Топтунова Ирина Геннадьевна, <...> года рождения, уроженка д. <...>, ранее не судимая,

осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на два года.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С., выслушав мнение прокурора Павлычевой Л.Л., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Топтунова И.Г. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период с 12 до 14 часов 13 октября 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Порховского района Псковской области Д.Ю. Белов просит приговор суда отменить ввиду нарушения судом уголовного закона, что выразилось в невозложении на осужденную обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Полагает, что суд, не возложив на условно осужденную Топтунову И.Г. каких-либо обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ, и не мотивировав это в приговоре, необоснованно назначил осужденной чрезмерно мягкое наказание.

В возражениях на кассационное представление адвокат М.Н. Канаев считает назначенное Топтуновой И.Г. наказание справедливым и просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Топтунова И.Г., подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Постановленный судом первой инстанции приговор отвечает требованиям ст. 316 УПК РФ.

Действия Топтуновой И.Г. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, объем похищенного, данные о личности виновной, которая вину признала полностью, преступление совершила впервые, активно способствовала расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было.

Суд учел также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и посчитал возможным применить положения ст. 73 УК РФ, постановив считать условным назначенное наказание в виде лишения свободы. Мотивы назначения условного наказания судом в приговоре приведены.

При таких обстоятельствах необоснованными являются доводы кассационного представления о том, что назначенное наказание является чрезмерно мягким.

Из числа перечисленных в ст. 44 УК РФ видов наказания судом определено осужденной наказание в виде лишения свободы и его срок.

Отсутствие в приговоре решения суда о возложении на осужденную обязанностей в соответствии с правилами ч. 5 ст. 73 УК РФ, по мнению судебной коллегии, основанием для отмены приговора не является.

По смыслу ч. 4 ст. 313, ст. 73 УК РФ может быть разрешен судом в порядке исполнения приговора, что не препятствует обжалованию принятого судом по этому вопросу решения участниками уголовного судопроизводства.

В этой связи доводы кассационного представления о невозложении судом обязанностей при условном осуждении не являются основанием для отмены приговора.

Вместе с тем, в связи с принятием новой редакции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.).

Вносимые в приговор изменения не являются достаточным основанием для назначения Топтуновой И.Г. за совершенное преступление более мягкого наказания, чем это определено судом первой инстанции, которое судебной коллегией признается справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Порховского районного суда Псковской области от 21 февраля 2011 года в отношении Топтуновой Ирины Геннадьевны изменить, переквалифицировать ее действия с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.).

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Порховского района Д.Ю. Белова – без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Овчинин

Судьи Псковского областного суда Н.С. Колесников

Э.И. Макаров