Судья Белик Г.В. Дело № 22-311

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Псков 06 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Овчинина В.В.,

судей Колесникова Н.С., Лукина Ю.Н.,

при секретаре Солодовникове А.А.,

рассмотрела кассационную жалобу Портнова И.В. на приговор Псковского городского суда Псковской области от 21 февраля 2011 года, которым

Портнов Иван Викторович, <...> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый:

08 июля 2004 года Островским городским судом по 4 преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы,

20 августа 2004 года мировым судьей судебного участка № 12 Палкинского района Псковской области по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения не отбытого наказания по приговору от 08.07.2004 года окончательно определено 2 года 8 месяцев лишения свободы;

20 сентября 2004 года Островским городским судом по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы; 20 декабря 2007 года освобожден по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено к отбытию 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 21.02.2011 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 22.12.2010 года по 20.02.2011 года.

По делу разрешены гражданские иски.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С., осужденного Портнова И.В. и его защитника Волкова В.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Козловой Т.Д., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Портнов И.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, а также покушении на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Портнов И.В., не оспаривая вину в совершении преступления, ставит вопрос об изменении приговора и смягчении наказания, считая его чрезмерно суровым.

Полагает, суд при назначении наказания не учел, что вину в совершении преступлений он признал полностью, раскаялся, давал явки с повинной, на момент совершения преступления был трудоустроен, его сожительница имеет на иждивении пятерых детей, в воспитании которых он принимал непосредственное участие, кроме того, она в настоящее время находится на пятом месяце беременности.

В возражениях государственного обвинителя С.В. Булгакова указывается на справедливость приговора и необоснованность доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Портнов И.В., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, является правильным.

Правовая оценка действий Портнова И.В. на момент постановления приговора по ч. 2 ст. 161 УК РФ судом дана верно.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных Портновым И.В. преступлений, данные о его личности, и с учетом смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначил справедливое наказание.

Смягчающие наказание Портнова И.В. обстоятельства, на которые он ссылается в жалобе, в том числе: полное признание вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, суду при постановлении приговора были известны и учтены им при назначении наказания в полном объеме.

При назначении наказания суд учел также семейное положение Портнова И.В..

В действиях Портнова И.В. суд обоснованно усмотрел опасный рецидив преступлений и учел данное обстоятельство как отягчающее его наказание. Вывод суда I инстанции об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ является правильным.

Вид исправительного учреждения Портнову И.В. определен судом верно.

Вместе с тем, согласно Федеральному закону Российской Федерации «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, вступившему в законную силу 11 марта 2011 года, редакции ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26 от 07.03.2011 года).

Назначенное судом I инстанции наказание не выходит за рамки санкций «нового» закона, поэтому вносимые в приговор изменения не являются достаточным основанием для назначения Портнову И.В. более мягкого наказания. Судебная коллегия находит назначенное Портнову И.В. наказание справедливым как за отдельные преступления, так и по их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Псковского городского суда Псковской области от 21 февраля 2011 года в отношении Портнова Ивана Викторовича изменить.

Переквалифицировать действия Портнова И.В. с ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26 от 07.03.2011 года).

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Овчинин

Судьи Псковского областного суда Н.С. Колесников

Ю.Н. Лукин