Вопрос о пересмотре приговора на основании ч.1 ст. 10 УК РФ и в порядке п.13 ст. 397 УПК РФ, судом разрешен правильно и в полном объёме.



Судья: Краюхина С.В.. Дело 22-621

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Псков 22 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего: Овчинина В.В.,

судей: Лукина Ю.Н., Бобровой Л.И.,

при секретаре Павлович О.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 22 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Пухова В.Е. на постановление Псковского районного суда Псковской области от 20 апреля 2011 года,

которым в отношении осужденного Пухова В.Е., ... года рождения, уроженца д. ...,

изменены приговоры мирового судьи судебного участка №5 Дновского района от 26 августа 2005 года, 12 сентября 2007 года и приговор Дновского районного суда от 25 октября 2005 года.

Заслушав доклад судьи Лукина Ю.Н., мнение прокурора Васильевой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пухов В.Е судим:

- приговором мирового судьи от 26 августа 2005 года суда по ст. 112 ч.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден 30 апреля 2006 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 25 дней;

- приговором мирового судьи от 12 сентября 2007 года по ст. 70 УК РФ /неотбытое наказание по приговору от 26.08.2005 г./ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

Приговором суда от 25 октября 2007 года Пухов В.Е. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей, за совершение данного преступления он осужден по ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 12 сентября 2007 года, Пухову назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В порядке ст.396 ч.3, ст. 397 п.13, ст. 399 ч.1 п.2 УПК РФ и на основании ст. 10 УК РФ и Федерального закона РФ от 7.03.2011 года №26-ФЗ. осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре данного приговора, в том числе о снижением назначенного ему наказания.

Постановлением суда от 20 апреля 2011 года, на основании ст. 10 УК РФ, действия осужденного переквалифицированы:

- по приговору от 26 августа 2005 года со ст. 112 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. №26-ФЗ;

- по приговору от 12 сентября 2007 года со ст. 119 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ №26-ФЗ от 7.03.2011 года;

- по приговору от 25 октября 2007 года со ст. 111 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ №26-ФЗ от 7.03.2011 года.

В остальной части данные приговоры оставлены без изменений.

В кассационной жалобе Пухов В.Е., указывая о нарушении судом положений ст.ст. 3,6,7,9 УК РФ, ст. 79 ч.7 п.п. «б,в» УПК РФ в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. №26-ФЗ и ст. 54 Конституции РФ, просит данное постановление суда изменить - снизить ему срок наказания и рассмотреть вопрос в соответствии с новой редакцией ч.7 ст. 79 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора Васильевой И.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, обсудив кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц отбывающих наказание /ч.1 ст.10 УК РФ/.

В связи с введением в действие Федерального закона Российской Федерации от 7.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» /далее ФЗ от 7.03.2011 г. №26-ФЗ /, а именно, исключением данным законом из санкции ч.1 ст. 112 и ч.1 ст. 119 и УК РФ нижнего предела наказания в виде ареста, а из санкции ст. 111 ч.4 УК РФ в редакции данного Федерального закона.

Санкции ч.1 ст. 112, ч.1 ст.119 и ч.4 ст.111 УК РФ в редакции ФЗ от 13.06.1996 г. №63-ФЗ, предусматривают наказание в виде лишения свободы, соответственно на срок – до 2-х лет, 3-х лет и 15 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, установленных обстоятельств дела, в том числе по личности осужденного – наличия в его действиях по приговорам от 26 августа 2005 года, 12 сентября и 25 октября 2007 года рецидива преступлений /отягчающего его наказание обстоятельства/, соответствия назначенного Пухову наказания в виде лишения свободы за преступления по данным приговорам санкциям ч.1 ст.112, ч.1 ст. 119 и ч.4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года, суд обоснованно не усмотрел и достаточных оснований для снижения назначенного осужденному срока наказания, как за данные преступления, так и окончательного наказания назначенного по приговорам от 12 сентября и 25 октября 2007 года.

Вывод о невозможности применения положений ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ в редакции ФЗ от 7.03.2011 года №26-ФЗ, то есть о сохранении Пухову условно-досрочного освобождения от наказания по приговору суда от 26 августа 2005 года, в постановлении суда обоснован и является правильным.

А поэтому, доводы осужденного о необходимости снижения назначенного ему срока наказания по вышеуказанным приговорам суда и вышеуказанного применения положения п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ в редакции ФЗ от 7.03.2011 года №26-ФЗ, судебная коллегия находит несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе нарушения прав осужденного, не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены либо изменения обжалуемого осужденным постановления суда, в том числе для снижения, назначенного ему срока наказания в виде лишения свободы по приговорам суда от 26 августа 2005 года, 12 сентября и 25 октября 2007 года, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.1 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Псковского районного суда от 20 апреля 2011 года о пересмотре в отношении Пухова В.Е. приговоров мирового судьи судебного участка №5 Дновского района от 20 августа 2005 года, 12 сентября 2007 года и приговора Дновского районного суда от 25 октября 2007 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: