К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Псков 22 июня 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего: Овчинина В.В.,

судей: Лукина Ю.Н., Никитиной Л.И,

при секретаре Зибировой Л.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 22 июня 2011 года кассационную жалобу Ш. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 16 мая 2011 года,

которым Ш. возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, для приведения в соответствие с требованиями закона.

Заслушав доклад судьи Лукина Ю.Н., объяснение по жалобе Ш., мнение прокурора Алёхиной Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением оперуполномоченного ГБЭП ОВД по Плюсскому району от 20 марта 2011 года материал проверки за № от ... по заявлению Ш. о невыплате ему конкурсным управляющем ФГУТП «...» К. денежных средств, определенных к выплате решением Лужского городского суда от 26 февраля 2010 года, в соответствии со ст. 145 УПК РФ и на основании ст. 151 ч.2 п.1 УПК РФ, для проведения дальнейшей проверки и принятия решения по существу заявления, направлен в Псковский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета РФ по Псковской области.

Постановлением следователя вышеуказанного следственного органа Е. от 15 апреля 2011 года данный материал в соответствии со ст. 38, 145 УПК РФ и на основании ст. 151 ч.2 п. 3 УПК РФ направлен /возвращен/ по подследственности в ОВД по Плюсскому району.

12 мая 2011 года, на основании ст. 125 УПК РФ, Ш. обратился в суд с жалобой на действия /бездействия/ следователя Е., полагая, что волокитой данного лица, выразившейся в не возбуждении уголовного дела по его заявлению по признакам преступлений предусмотренных ст. 145-1, 195 УК РФ свыше 6-и месяцев, нарушается его /Ш. / права на своевременное и правильное рассмотрение заявления о возбуждении уголовного дела.

Постановлением судьи Псковского городского суда от 16 мая 2011 года, в связи с неясностью предмета обжалования /действий, бездействий следователя либо постановленных им документов/, данная жалоба возвращена Ш. для приведения в соответствие в требованиями закона.

В кассационной жалобе Ш., указывая о том, бездействием следователя СУ СК РФ /волокитой рассмотрения его заявления и не возбуждением уголовного дела свыше шести месяцев/ нарушаются его права и ограничивается доступ к правосудию, просит постановление судьи отменить, а дело /его жалобу/ направить в суд для рассмотрения по существу в ином составе.

В суде кассационной инстанции заявитель, указав, что его жалоба содержит все сведения о бездействии следователя Е., поддержал доводы своей жалобы по отмене обжалуемого им судебного решения.

Проверив материалы дела, выслушав Ш., мнение прокурора Алёхиной Н.В., полагавшей необходимым отменить постановление судьи, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суд, по месту производства предварительного расследования, могут быть обжалованы постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии со ст.125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность постановления следователя, иных действий /бездействий/ следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участника уголовного судопроизводства, либо затруднить ему доступ к правосудию.

Согласно постановлению судьи основанием возвращения поданной Ш. жалобы послужила неясность предмета обжалования - действий /бездействий/ следователя либо постановленных им решений.

Между тем из содержания поданной Ш. жалобы следует, что заявителем обжалуется бездействие /волокита/ следователя СУ СК РФ по Псковской области Е., выразившееся в не возбуждении уголовного дела свыше шести месяцев, то есть в непринятии соответствующего решения по его заявлению длительное время.

В нарушение требований ст. 125 УПК РФ, данные доводы заявителя предметом судебной проверки не являлись.

При таких обстоятельствах, постановление судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Псковского городского суда от 16 мая 2011 года по жалобе Ш. от 12 мая 2011 года на действие /бездействие/ следователя Псковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ Е. отменить, дело /жалобу/ направить в тот же суд для рассмотрения и принятия решения.

Председательствующий:

Судьи: