К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Псков 15 июня 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего: Овчинина В.В.,

судей: Лукина Ю.Н., Комлюкова А.В.,

при секретаре Горбачёвой Н.Г.,

рассмотрела в судебном заседании от 15 июня 2011 кассационную жалобу потерпевшего А. на приговор Порховского районного суда Псковской области от 12 апреля 2011 года,

которым:

Никитин М.Г. ... года рождения, уроженец ..., несудимый,

осужден: за совершение двух преступлений предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ /в ред. ФЗ от 7.03.2011 г. №26-ФЗ/ к штрафу в размере двух тысяч рублей за каждое; в соответствии со ст. 62 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно, к трем тысячам рублей;

Федосовский А.Ю. ... года рождения, уроженец п. д. ..., несудимый,

осужден: за совершение двух преступлений предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ /в ред. ФЗ от 7.03.2011 г. №26-ФЗ/ к штрафу в размере одной тысячи пятьсот рублей за каждое; в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно, к двум тысячам рублей.

Постановлено взыскать в возмещение материального ущерба в пользу потерпевшего А.: с Никитина М.Г. - 2500 рублей; с Федосовского А.Ю. - 2070 рублей.

Заслушав доклад судьи Лукина Ю.Н., объяснение А. по кассационной жалобе, мнение осужденного Никитина М.Г., адвоката Акопяна Т.Г. в защиту интересов Федосовского М.Г, прокурора Алёхиной Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Никитин М.Г. и Федосовский А.Ю., каждый, признаны виновными в совершении двух краж, а именно: в тайном хищении деталей и иного имущества с автомашины ... принадлежащей Щ. на общую сумму 2692 рубля и в тайном хищении деталей и иного имущества с автомашины ... принадлежащей А. на общую сумму 7605 рублей, совершенных 23 января 2011 года группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного заседания Никитин и Федосовский, каждый, вину в совершении данных преступлений признали полностью.

В кассационной жалобе потерпевший А., не оспаривая назначенное осужденным наказание, указывая о неясности удовлетворенного судом гражданского иска и его несогласии с разрешением судом вопроса в части заявленного им гражданского иска в размере 25452 рублей 50 копеек, просит приговор суда в этой части отменить, а заявленный им иск удовлетворить в полном объёме.

В возражении на данную жалобу, прокурор находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы потерпевшего А. не состоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав осужденного Никитина, выразившего готовность возместить причиненный потерпевшему ущерб, адвоката Акопяна Т.Г., возражавшего по удовлетворению жалобы потерпевшего, мнение прокурора Алёхиной Н.В., полагавшей необходимым в приговор суда в части удовлетворенного иска отменить с направлением этого вопроса в порядке гражданского судопроизводства, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор суда в части квалификации действий осужденных и назначенного им наказания сторонами не обжалован.

В ходе предварительного расследования по фактам кражи и повреждения автомашины, без указания соответствующих сумм, А. был заявлен иск в размере 25452 рублей 50 копеек /т. 1 л.д. 83/.

Согласно приговору суда, в результате совместных действий осужденных по краже имущества А., данному потерпевшему причинен ущерб в размере 7605 рублей.

В соответствии со ст. 307 п.5 и п. 10 ч.1 ст. 299 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятого судом решения в части гражданского иска, в том числе и в части его размера.

Суд же, в нарушение вышеуказанных норм процессуального закона принятое решение по заявленному потерпевшим А. гражданскому иску, состоящего из возмещения причиненного ему ущерба в результате кражи и умышленного повреждения его автомашины соответствующими нормами уголовно-процессуального и гражданского законодательства / ст. 309 ч.2 УПК РФ, ст. 1064, 1080 ГК РФ/, не обосновал

Вышеуказанные нарушения УПК РФ, судебная коллегия находит существенным, а приговор суда по вопросу возмещения причиненного осужденными ущерба в результате кражи, подлежащим отмене, с направлением разрешения вопроса о размере возмещения заявленного А. гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

При рассмотрении данного вопроса в порядке гражданского судопроизводства, суду надлежит полно и всесторонне исследовать доводы потерпевшего А. /гражданского истца/, на основании чего принять законное и обоснованное решение по заявленному данным лицом гражданскому иску.

На основании изложенного, ст. 379 ч.1 п.п. 1,2, ст. 380 п.1, руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Порховского районного суда от 12 апреля 2011 года в отношении Никитина М.Г. и Федосовского А.Ю. в части возмещения причиненного данными осужденными ущерба в результате кражи принадлежавшего А. имущества - отменить.

Признать за А. право на удовлетворение гражданского иска. Вопрос о размере возмещения заявленного им гражданского иска передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор суда в отношении Никитина М.Г. и Федосовского А.Ю. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: