г. Псков 15 июня 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего: Овчинина В.В.,

судей: Лукина Ю.Н., Комлюкова А.В.,

при секретаре Горбачёвой Н.Г.,

рассмотрела в судебном заседании от 15 июня 2011 года кассационную жалобу Жмылевского М.В. на постановление Островского городского суда Псковской области от 14 апреля 2011 года,

которым Жмылевскому М.В., ... года рождения, уроженцу ..., судимому 26 декабря 2001 года Псковским городским судом по ст. 111 ч.4 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденному 20 января 2005 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев,

осужденному по приговору Псковского городского суда от 30 июля 2007 года,

отказано в условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Лукина Ю.Н., мнение прокурора Алёхиной Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда от 30 июля 2007 года Жмылевский признан виновным в изнасиловании, то есть в половом сношении с применением к потерпевшей насилия, совершенном 17 февраля 2006 года.

За данное преступление он осужден по ст. 131 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ /неотбытое наказание по приговору суда от 26.12.2001 года/ Жмылевскому М.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со 2 марта 2006 года, окончание срока – 1 сентября 2009 года.

Осужденный Жмылевский, указывая о полном признании вины, о наличии у него за период отбывая наказания поощрений и отсутствии взысканий, нахождении его на облегченных условиях содержания, о его трудоустройстве, обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного ему наказания.

Постановлением судьи от 14 апреля 2011 года в удовлетворении вышеуказанного ходатайства осужденному отказано.

В кассационной жалобе Жмылевский, приводя изложенные в ходатайстве доводы, указывая, о его добросовестном отношении к труду в исправительном учреждении, и отсутствии действующих взысканий, оспаривая выводы психолога о его личности, просит вышеуказанное постановление суда отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора Алехиной Н.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Жмылевский отбыл часть срока наказания дающего формально, в соответствии с п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ, основание для его условно - досрочного освобождения.

Характеризуя осужденного удовлетворительно, администрация ФБУ ИК-№ УФСИН России по Псковской области не поддержала его ходатайство.

В судебном заседании психолог исправительного учреждения А. указала о склонности Жмылевского к совершению преступлений.

Представитель администрации учреждения Р., не признав полное исправление осужденного, его ходатайство не поддержал.

Прокурор, оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, полагал необходимым отказать осужденному в его условно-досрочном освобождении.

Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

С учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, личности Жмылевского М.В., который хотя и имеет 6 поощрений и не имеет действующих взысканий, однако за период отбывания наказания им допускались нарушения правил внутреннего распорядка и режима содержания, с учетом его характеристики администрацией и психологом исправительного учреждения, нельзя признать, что он характеризуется только с положительной стороны и подлежит безусловному условно-досрочному освобождению по данному его ходатайству.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что условно-досрочное освобождение осужденного, в данном случае, является преждевременным, на основании чего и отказал в удовлетворении заявленного им ходатайства.

Доводы осужденного о необоснованности обжалуемого им судебного решения, являются несостоятельными.

Существенных нарушений процессуального закона влекущих отмену судебного решения, в том числе нарушения прав осужденного, не допущено.

Достаточных оснований для отмены обжалуемого постановления суда, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.1, ст.ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Островского городского суда от 14 апреля 2011 года в отношении осужденного Жмылевского М.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: