Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

при секретаре Павлович О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Русского А.С. на постановление Псковского городского суда от 13 мая 2011 года, которым в отношении

Русского А.С., ... года рождения; уроженца

д. ...; судимого:

- 13 октября 2003 года – 30 ч. 3 – 161 ч. 2 п. «г» - к 3 годам лишения свободы условно

с испытательным сроком продолжительностью 2 года;

- 23 июня 2004 года - по ст. 158 ч. 1 УК РФ - к 1 году лишения свободы; с применением

ст. 70 УК РФ – к 3 годам лишения свободы;

-5 августа 2004 года – по ст. 105 ч. 1 УК РФ- к 6 годам лишения свободы; с применением

ст. 70 УК РФ – к 7 годам лишения свободы;

освобожденного условно-досрочно 26 октября 2009 года – на 1 год 4 месяца 12 дней;

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 167 ч. 2 УК РФ; срок содержания под стражей продлен на 2 месяца 25 суток – до ... 2011 года включительно (а всего - до 4 месяцев 24 суток).

Заслушав доклад судьи Улановой Ю.Ю., адвоката Абожину Н.В., поддержавшую кассационную жалобу и просившую постановление суда отменить; прокурора Новикова А.А., указавшего на отсутствие оснований к отмене судебного решения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Продлевая в отношении Русского А.С. избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу, суд в постановлении согласился с доводами органов предварительного расследования о необходимости производства ряда следственных действий, в том числе связанных с необходимостью окончания предварительного расследования, а также сделал вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения меры пресечения Русскому А.С.

В кассационной жалобе Русский А.С. ставит вопрос об отмене постановления, указывая, что суд принял вышеуказанное решение без учета существенных обстоятельств, каковыми он считает явку с повинной, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве и активное способствование раскрытию преступлений, изобличению соучастников.

Кроме того, Русский А.С. указывает, что судом должной мере не учтено, что он состоит в гражданском браке, до ареста был трудоустроен и имел постоянный источник дохода.

Обращая внимание на то, что обвинение ему предъявлено в совершении преступлений средней тяжести, также на вышеуказанные обстоятельства, просит постановление суда отменить.

Обсудив доводы жалобы, проверив поступившие с ней материалы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 109 УПК РФ продление срока содержания обвиняемого под стражей свыше 2 месяцев (до 6 месяцев) допускается в случае, если невозможно закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, и отсутствуют основания для изменения или отмены меры пресечения.

Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в отношении Русского А.С., не отпали, существенно не изменились, наличествуют в настоящее время.

Так, Русскому А.С. предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 167 ч. 2 УК РФ - умышленного повреждения имущества в квартире М. и в доме И.; умышленного повреждения автомашины «...», принадлежащей А., совершенных путем поджога, из хулиганских побуждений (л.д. 160-163).

Ранее Русский А.С. неоднократно судим, обвиняется в совершении преступлений, совершенных в период условно – досрочного освобождения.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно признал, что выводы органов следствия и суда, избравшего меру пресечения в виде заключения под стражу о том, что, в случае изменения меры пресечения, Русский А.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, являются правильными (л.д. 139-140).

Как усматривается из постановления, судом проверены законность задержания Русского А.С. в порядке ст. 91 УПК РФ, обоснованность подозрений и обоснованность утверждений органов расследования о необходимости продления меры пресечения в связи с производством ряда следственных действий, указанных в ходатайстве.

Согласно справке начальника медицинской части ФБУ ИЗ - № от ... С., у обвиняемого Русского А.С. отсутствуют какие – либо медицинские противопоказания для содержания его под стражей (л.д. 171).

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению судебного решения и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Псковского городского суда от 13 мая 2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Русского А.С. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи