К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Псков 20 апреля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего: Жупанова А.А.,

судей: Лукина Ю.Н., Комлюкова А.В.,

при секретаре: Павлович О.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 20 апреля 2011 года кассационную жалобу адвоката Лымарева В.Д., в защиту интересов Тихонова А.А., на постановление Великолукского городского суда Псковской области от 11 марта 2011 года,

которым постановление мирового судьи судебного участка №33 г. Великие Луки от 7 февраля 2011 года о прекращении уголовного дела в отношении Тихонова А.А., ... года рождения, уроженца ..., несудимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ, отменено с направлением дела на новое судебное разбирательство.

Заслушав доклад судьи Лукина Ю.Н., выслушав мнение прокурора Новикова А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного следствия Тихонов А.А. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ, а именно в том, что он 14 октября 2010 года на перекрестке ... совершил публичное оскорбление представителя власти – инспектора дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД МОБ ОВД по г. Великие Луки П., при исполнении им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, в том числе в сфере безопасности дорожного движения и в связи с их исполнением.

После ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым Тихоновым А.А. и адвокатом Лымаревым В.Д.. было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший П. по прекращению данного уголовного дела не возражал.

В ходе предварительного слушания, постановлением мирового судьи от 7 февраля 2011 года, уголовное дело в отношении Тихонова А.А. прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, указывая о невозможности прекращения уголовного дела в связи с тем, что объектом совершенного Тихоновым преступления явилась нормальная деятельность органов власти /органов внутренних дел/ и их авторитет, просил постановление мирового судьи отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В возражении на данное представление адвокат Лымарев В.Д., указывая о несостоятельности доводов прокурора, просил данное постановление судьи оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Постановлением суда /судом апелляционной инстанции/ от 11 марта 2011 года вышеуказанное постановление мирового судьи от 7 февраля 2011 года отменено, уголовное дело в отношении обвиняемого Тиханова А.А. направлено на новое судебное разбирательство в мировой участок №33.

В кассационной жалобе адвокат Лымарев В.Д., указывая о необоснованности постановления суда апелляционной инстанции нормами процессуального и уголовного законов, просит его отменить.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора Новикова А.А., полагавшего необходимым постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, обсудив доводы жалобы защитника обвиняемого, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Тихонов не судим, обвиняется в совершении преступления категории небольшой тяжести.

Как следует из протокола заседания суда первой инстанции, в ходе предварительного слушания Тихонов А.А., признавая себя полностью виновным по предъявленному ему обвинению, заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал.

Потерпевший П., не возражая о прекращении данного дела в связи с примирением, в то же время указал, что подсудимый извинений ему не принёс.

Тихонов А.А., высказав готовность принести извинения, ограничился только оценкой своего поведения, признав его «на тот момент» неправильным, свои же извинения потерпевшему П. не принес.

Тем самым, в суде первой инстанции не установлено наличие необходимого условия для прекращения уголовного дела по данному основанию, каким является заглаживание обвиняемым причиненного им потерпевшему вреда.

Государственный обвинитель, указывая о том, что объектом совершенного Тихоновым преступления явилась нормальная деятельность органов власти и их авторитет, возражал по прекращению уголовного дела.

В суде апелляционной инстанции: прокурор поддержал доводы представления; обвиняемый Тихонов и его защитник, указывая о примирении с П., принятии потерпевшим извинений обвиняемого и несостоятельности доводов прокурора, просили постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела оставить без изменения; потерпевший П. своего отношения по рассматриваемому вопросу не высказал.

В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, то есть прекращение уголовного дела по данному основанию является не обязанностью, а правом суда..

С учетом изложенного, не установлением в судах первой и апелляционной инстанций достаточных данных свидетельствующих о примирении обвиняемого с потерпевшим, данных о заглаживании Тихоновым, в какой либо форме, причинённого им П. вреда, решение суда апелляционной инстанции об отмене постановления мирового судьи о прекращении уголовного дела за примирением сторон, судебная коллегия находит законным, соответствующим требованиям ст. 25 УПК РФ.

Высказанное же потерпевшим в суде первой инстанции согласие на прекращение уголовного дела за примирением с обвиняемым, не влекло за собой обязательное прекращение уголовного дела.

Судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что при решении данного вопроса судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что объектом преступного посягательства со стороны Тихонова А.А. являлась не личность потерпевшего, а нормальная деятельность органа государственной власти в лице П.

А поэтому, изложенные в кассационной жалобе адвоката Лымарева В.Д. доводы по отмене постановления суда апелляционной инстанции, судебная коллегия находит несостоятельными.

В ходе заседания суда апелляционной инстанции существенных нарушений норм УПК РФ, в том числе нарушения прав стороны защиты, не допущено.

Достаточных оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.1, ст.ст. 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Великолукского городского суда Псковской области от 11 марта 2011 года об отмене постановления мирового судьи судебного участка №33 г. Великие Луки от 7 февраля 2011 года о прекращении уголовного дела в отношении Тихонова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Лымарева В.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: