Судья Власова Н.Я. Дело № 22-289

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2011 года город Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Колесникова Н.С., Макарова Э.И.,

осужденного Мовляна В.В.,

адвоката Иванова А.П., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрела в судебном заседании от 13 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Мовляна В.В.

на постановление судьи Себежского районного суда от 14 февраля 2011 года, которым

осужденному Мовляну Валентину Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,

отказано в условно- досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Жупанова А.А., осужденного Мовляна В.В., адвоката Иванова А.П., просивших постановление судьи отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора

Лащенко Т.И., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Псковского городского суда от 2 сентября 2005 года Мовлян В.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен со 2 сентября 2005 года с зачетом времени содержания под стражей с 30 мая по 2 сентября 2005 года.

Осужденный Мовлян В.В., отбывающий наказание в учреждении <адрес> обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении от наказания.

Постановлением судьи Себежского районного суда от 14 февраля 2011 года Мовляну В.В. отказано в удовлетворении ходатайства, по тем основаниям, что осужденный нарушал порядок отбывания наказания, своим поведением не доказал возможность своего исправления без полного отбывания наказания.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением, полагая, что выводы суда о невозможности применения условно- досрочного освобождения, являются необоснованными. Указывает, что наложенные на него взыскания погашены, суд не дал оценки тому обстоятельству, что он / Мовлян В.В./ заочно окончил обучение в Московском филиале Тихвинского Духовного гуманитарного университета, участвовал в открытии церкви на территории исправительной колонии.

Просит отменить решение судьи об отказе в условно- досрочном освобождении от наказания, дело направить на новое судебное разбирательство или « снизить наказание».

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Разрешая вопрос об условно – досрочном освобождении суд учитывает поведение осужденного на всем протяжении отбывания осужденным наказания.

Материалы дела, исследованные в судебном заседании и приведенные в постановлении, не позволяют сделать вывод о том, что Мовлян В.В. встал на путь исправления и не нуждается в отбывании назначенного наказания.

Осужденный характеризуется отрицательно, неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания, поощрений не имеет. Администрацией колонии, ее представителем в судебном заседании ходатайство осужденного не поддержано.

При таких обстоятельствах судья принял законное и обоснованное решение, отказав осужденному в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Окончание обучения в Московском филиале Тихвинского Духовного гуманитарного университета, участие в работе церкви, на что указывает осужденный, не является безусловным основанием для освобождения от отбывания наказания. Вопрос о снижении наказания, о чем просит осужденный, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при рассмотрении данного дела.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Себежского районного суда от 14 февраля 2011 года, которым осужденному Мовляну Валентину Владимировичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи