Судья Иванов Д.В. Дело № 22-404

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 мая 2011 года город Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Бобровой Л.И., Макарова Э.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 4 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Смыслова В.А.

на постановление судьи Островского городского суда от 17 марта 2011 года, которым

осужденному Смыслову Виталию Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Жупанова А.А., мнение прокурора Павлычевой Л.Л., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 15 февраля 2008 года Смыслов В.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.2, 167 ч.1, 131 ч.2 п. «б», 132 ч.2 п. «б», 139 ч.1 УК РФ, ст.ст. 69 ч.3, 70 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии. Срок отбывания наказания исчислен с 15 февраля 2008 года, с зачетом времени содержания под стражей с 28 августа 2007 года по 15 февраля 2008 года. Постановлением судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 19 марта 2009 года, в связи с достижением совершеннолетнего возраста, Смыслов В.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Осужденный Смыслов В.А., отбывающий наказание в учреждении <адрес>/, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на наказание в виде исправительных работ.

Постановлением судьи Островского городского суда от 17 марта 2011 года, Смыслову В.А. отказано в удовлетворении ходатайства, по тем основаниям, что осужденный с положительной стороны себя не проявил, характеризуется отрицательно, неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что на него налагались взыскания, поощрений не имеет.

В кассационной жалобе Смыслов В.А. выражает несогласие с постановлением судьи. Указывает, что он является инвалидом 3 группы, лекарства, выдаваемые в санчасти, ему не помогают; он обучается в школе, имеет 1 поощрение, положительно характеризуется. В постановлении указано, что он имеет 12 взысканий, однако у него 3 не снятых взыскания, остальные, погашены. Он отбыл более половины срока. Просит учесть указанные обстоятельства и « прийти к соответствующему выводу».

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена осужденному более мягким видом наказания, при этом вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период пребывания в исправительном учреждении. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Характеризующие данные осужденного Смыслова В.А. не свидетельствуют о возможности достижения целей наказания путем замены неотбытой части наказания его более мягким видом.

Как следует из представленных материалов, Смыслов В.А. неоднократно /12/ нарушал порядок отбывания наказания, в настоящее время имеет не снятое и не погашенное взыскание, в проводимых в колонии общественных мероприятиях не участвует, поощрений не имеет / л.д.7/, характеризуется администрацией колонии отрицательно /л.д.6/.

Оснований для предположения о том, что эти сведения не соответствуют действительности, не имеется.

Представитель администрации <адрес> России по <адрес> и прокурор ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не поддержали.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что оснований для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не имеется.

Оснований для отмены судебного решения, по доводам, изложенным в жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Островского городского суда от 17 марта 2011 года, которым осужденному Смыслову Виталию Александровичу отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи