К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е ЛЕ Н И Е

г. Псков 6 апреля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего: Овчинина В.В.,

судей: Лукина Ю.Н., Комлюкова А.В.,

при секретаре Павлович О.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 6 апреля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу Ильина А.В. на приговор Великолукского городского суда Псковской области от 28 февраля 2011 года,

которым Ильин А.В., родившийся ..., уроженец ..., судимый:

-7 апреля 2005 года по ст. 166 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 18 мая 2005 года по ст. 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; освобождённый 4 апреля 2006 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 11 дней,

- 4 сентября 2007 года по ст. 70 УК РФ /неотбытое наказание по приговору суда от 18.05.2005 г./ к 2 годам лишения свободы,

-31 октября 2007 года по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст. 69 ч.5 УК РФ / неотбытое наказание по приговору суда от 4.09.2007 г./ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождённый 8 мая 2009 года условно-досрочно на 8 месяцев 9 дней,

-17 декабря 2010 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Великолукского района по ст. 158 ч.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден: по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ /приговор от 17.12.2010 года/, окончательно, к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 17 декабря 2010 года.

Постановлено взыскать с Ильина А.В. в пользу потерпевшей Р. в возмещение материального ущерба ... рублей.

Заслушав доклад судьи Лукина Ю.Н., мнение прокурора Алёхиной Н.В., объяснение Ильина А.В. и адвоката Бородинского М.Ф.по кассационной жалобе, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ильин А.В., в особом порядке судебного разбирательства, признан виновным в краже, а именно в тайном хищении велосипедов марки «...» стоимостью ... рублей и «...» стоимостью ... рублей принадлежавших Р., совершенном 28 сентября 2010 года с незаконным проникновением в помещение сарая, за совершение которого, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ и осужден по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ /по совокупности преступлений/ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи от 17 декабря 2010 года, Ильину А.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном представлении, указывая о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и применении судом при назначении осужденному наказания по ч.3 ст. 68 УК РФ, находит назначенное осужденному наказание подлежащим снижению ниже 1 года 1 месяца лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный, ссылаясь на явку с повинной, его активное способствование раскрытию преступления и поиску похищенного имущества, просит снизить срок назначенного ему наказания.

Исследовав материалы дела, выслушав осужденного и адвоката Бородинского М.Ф., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Алёхиной Н.В., поддержавшей кассационное представление, обсудив доводы сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

По ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника – адвоката Григорьевой И.А., Ильиным А.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, потерпевшая Р. не возражала по удовлетворению данного ходатайства.

В ходе судебного заседания, осужденный поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, с обвинением он согласен, свою вину признает полностью, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

При отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Вывод суда о виновности Ильина А.В. в вышеуказанном преступлении и юридическую квалификацию его действий /на дату постановления приговора/, судебная коллегия находит правильными.

Назначенное осужденному наказание в виде реального лишения свободы и вид режима исправительного учреждения в приговоре обоснованы.

При определении наказания, судом в достаточной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного Ильиным А.В., личность осужденного, смягчающие его наказание обстоятельства – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, то есть те обстоятельства, на которые и ссылается в своей жалобе осужденный, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Вышеуказанные смягчающие обстоятельства и послужили основанием для применения положения ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть не применения правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 данной статьи уголовного закона.

Срок наказания по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7.03.2011 года N 26-ФЗ.

А поэтому, назначенное Ильину А.В. наказание, судебная коллегия находит обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям уголовного закона, в том числе ч.1 ст. 6 УК РФ.

Судебная коллегия не соглашается с доводами государственного обвинителя о необходимости снижения назначенного Ильину срока наказания.

Положение ч.7 ст. 316 УПК РФ предусматривает верхний предел срока или размера наиболее строго вида наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ч.2 ст. 158 УК РФ.

Исходя из положения ч.3 ст. 68 УК РФ, предполагающей возможность неприменения правил ч.2 данной статьи, назначение срока наказания менее одной третьей части, исчисляется от максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за данное преступление, то есть исходя из санкции Особенной части уголовного закона, а не из положений процессуального закона.

Предлагаемый в кассационном представлении порядок исчисления наказания предполагает возможность определения нижнего предела наказания, при наличии в действиях лица рецидива преступлений, в зависимости от волеизъявления обвиняемого, либо потерпевшего и прокурора, что противоречит общим принципам назначения уголовного наказания.

Вместе с тем, в связи с введением в действие Федерального закона Российской Федерации от 7.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», а именно, исключением данным законом из санкции ч.2 ст. 158 УК РФ нижнего предела наказания в виде исправительных работ, действия осужденного подлежат переквалификации на ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в редакции данного Федерального закона.

В связи с назначением Ильину А.В. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ наказания в виде лишения свободы, оснований для смягчения назначенного ему наказания не имеется.

В ходе производства по уголовному делу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе нарушения прав осужденного, не допущено.

Оснований для отмены приговора суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.1 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Великолукского городского суда от 28 февраля 2011 года в отношении Ильина А.В. изменить.

Переквалифицировать действия осужденного Ильина А.В. со ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ /в ред. ФЗ-377 от 27.12.2009 г./ на ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ /в ред. ФЗ-26 от 7.03.2011 г./.

В остальной части приговор суда в отношении Ильина А.В. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

.

Председательствующий:

Судьи: