К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Псков 13 апреля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего: Овчинина В.В.,

судей: Лукина Ю.Н., Макарова Э.И.,

при секретаре Борисенковой Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 13 апреля 2011 года кассационную жалобу адвоката Глушнёвой Н.П. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 9 марта 2011 года,

которым Иванову А.В., ... года рождения, уроженцу ...,

отказано в условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Лукина Ю.Н., объяснение адвоката Заливацкого А.К. по кассационной жалобе, мнение прокурора Павлычевой Л.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Опочецкого районного суда Псковской области от 4 декабря 2006 года Иванов А.В. осужден: по ст. 111 ч.3 п. «а» и ст. 69 ч.3 УК РФ, окончательно, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 4 июля 2006 года, окончание срока – 3 января 2012 года.

Иванов А.В., указывая об отбытии им 2/3 части назначенного ему срока наказания, отсутствии с его стороны нарушений порядка отбывания наказания, обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении.

Постановлением судьи в удовлетворении данного ходатайства осужденному отказано.

В кассационной жалобе адвокат Глушнёва Н.П., указывая о наличии у Иванова семи поощрений за добросовестный труд, о принятии им участия в общественной жизни отряда, об отсутствии с его стороны злостных нарушений режима содержания, о наличии у осужденного семи малолетних детей, просит вышеуказанное судебное решение отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, выслушав адвоката Заливацкого А.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Павлычевой Л.Л., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Иванов А.В. отбыл часть срока наказания дающего формально, в соответствии с п. «в» ч.3 ст. 79 УК РФ, основание для его условно - досрочного освобождения.

Администрация исправительного учреждения, характеризуя осужденного фактически удовлетворительно, его ходатайство не поддерживает.

В судебном заседании представитель администрации ФБУ ИК-№ П., указывая о нарушении Ивановым А.В. режима содержания и внутреннего распорядка исправительного учреждения, о наличии действующего взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, ходатайство осужденного не поддержал.

Прокурор в ходе судебного заседания, с учётом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, полагал необходимым отказать в его условно-досрочном освобождении.

Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

С учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, личности Иванова А.В., который хотя и имеет 7 поощрений, однако за период отбывания наказания осужденный допускал нарушения внутреннего распорядка исправительного учреждения и режима содержания, на момент рассмотрения данного ходатайства имеет 2 действующих взыскания, одно из которых в виде водворения в ШИЗО, нельзя признать, что он характеризуется с положительной стороны.

Суд обоснованно пришел к выводу, о том, что условно-досрочное освобождение Иванова А.В., в данном случае является преждевременным, на основании чего и отказал в удовлетворении заявленного им ходатайства.

В ходе судебного заседания существенных нарушений норм УПК РФ, в том числе нарушения прав осужденного, не допущено.

Оснований для отмены данного постановления судьи, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.1, ст.ст. 388, 397 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Себежского районного суда от 9 марта 2011 года в отношении Иванова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Глушнёвой Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: