Судья Власова Н.Я. Дело № 22-353

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2011 года город Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Комлюкова А.В., Макарова Э.И.,

с участием

прокурора Алехиной Н.В.,

осужденного Серебрякова С.Ю.,

адвоката Аброськиной О.А., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрела в судебном заседании от 1 июня 2011 года кассационные жалобы осужденного Серебрякова С.Ю., адвоката Глушневой Н.П.,

на постановление судьи Себежского районного суда от 9 марта 2011 года, которым

осужденному Серебрякову Сергею Юрьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

отказано в условно- досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Жупанова А.А., объяснения осужденного Серебрякова С.Ю., адвоката Аброськиной О.А., просивших постановление судьи отменить, дело направить на новое судебное разбирательство по основаниям, изложенным в кассационных жалобах, мнение прокурора Алехиной Н.В., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Великолукского районного суда от 31 августа 2005 года Серебряков С.Ю. осужден за 5 преступлений по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ; за 5 преступлений по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ ; по ст. 158 ч.2 п.п. « а,б,в» УК РФ; ст.69 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен со 24 января 2005 года.

Осужденный Серебряков С.Ю., отбывающий наказание в исправительной колонии № / п.г<адрес>/, обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении от наказания.

Постановлением судьи Себежского районного суда от 9 марта 2011 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства, по тем основаниям, что Серебряков С.Ю. систематически допускал нарушения режима содержания, имеет исковую задолженность, своим поведением не доказал возможность своего исправления без полного отбывания наказания.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) Серебряков С.Ю. выражает несогласие с постановлением судьи. Указывает, что суду не в полном объеме были представлены материалы его личного дела. В справке о поощрениях и взысканиях имеющихся в материалах дела не указано пятое поощрение, полученное 15 ноября 2010 года, в то время как оно было указано в такой же справке по другому делу / № 4/2-28/2010/. Данное поощрение, наряду с другими поощрениями могут свидетельствовать о его / Серебрякова С.Ю./ исправлении. Ряд поощрений вынесены за участие в благоустройстве, ремонте отряда, что свидетельствует об его участии в жизни отряда. Выражает несогласие с позицией представителя администрации колонии не поддержавшего его ходатайство об условно- досрочном освобождении от наказания. Полагает, что судом не принята во внимание то обстоятельство, что в случае его освобождении он будет трудоустроен, что подтверждается соответствующей справкой, и у него будет возможность погашать иск. Также просит « учесть вновь открывшиеся обстоятельства»: в марте умерла его мать, после ее смерти « осталась недвижимость без присмотра». Указывает, что суд не разъяснил ему вопрос по оплате труда адвоката.

Просит «разобрать его ходатайство по вопросу УДО и вынести свое решение».

Адвокат Глушнева Н.П. в своей кассационной жалобе в защиту Серебрякова С.Ю. просит отменить постановление судьи, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. По мнению адвоката, суд вынес «необъективное постановление». Судом не учтено, что «Серебряков С.Ю., отбывая наказание в ИК -6 имел неоднократные поощрения, в том числе за хорошее поведение, участие в благоустройстве отряда, его ремонте. Имевшиеся у осужденного взыскания погашены и не должны учитываться при решении вопроса об исправлении Серебрякова С.Ю. Свою вину Серебряков С.Ю. в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. В судебном заседании он пояснил, что в г. Великие Луки у него проживает родная мать, которая больна и нуждается в уходе».

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Разрешая вопрос об условно – досрочном освобождении суд учитывает поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, исследованных в судебном заседании и приведенных в постановлении, осужденный неоднократно / 14 раз/ нарушал установленный порядок отбывания наказания, в целом характеризуется отрицательно. Администрацией колонии, ее представителем в судебном заседании ходатайство осужденного не поддержано. Имеющиеся 5 поощрений / последнее получено 15 ноября 2010 года/ не позволяют сделать однозначный вывод о том, что Серебряков С.Ю. встал на путь исправления и не нуждается в отбывании назначенного наказания. При таких обстоятельствах судья принял законное и обоснованное решение, отказав осужденному в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении.

Нарушений уголовно- процессуального закона влекущих отмену судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Себежского районного суда от 9 марта 2011 года в отношении Серебрякова Сергея Юрьевича оставить без изменения, жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи