Судья Устинов Д.А. Дело № 22 – 619

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2011 года г. Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Бобровой Л.И., Лукьянова С.В.,

с участием

прокурора Егоровой О.В.,

адвоката Пименова В.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Павлович О.В.

рассмотрела в судебном заседании от 15 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Пименова В.Н. в защиту обвиняемого Загуляева Н.

на постановление судьи Палкинского районного суда от 4 июня 2011 года,

которым

Загуляеву Николаю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д. <адрес>, <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

избрана мера пресечения - заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Жупанова А.А., объяснения адвоката Пименова В.Н., просившего отменить постановление судьи по основаниям, изложенным в его кассационной жалобе, мнение прокурора Егоровой О.В., полагавшей оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Загуляев Н. обвиняется в нарушении правил дорожного движения при управлении личным легковым автомобилем, повлекшем по неосторожности смерть человека.

По ходатайству органа предварительного следствия постановлением судьи от 4 июня 2011 года Загуляеву Н. избрана мера пресечения – заключение под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Пименов В.Н. в защиту обвиняемого Загуляева Н. указывает, что суд принял ошибочное решение. Считает, что вина Загуляева Н. не доказана. Никаких попыток скрыться от органов предварительного следствия Загуляев Н. не предпринимал. Он намеревался выехать в <адрес> чтобы продлить срок действия миграционной карты и вернуться в <адрес>, где у него проживает мать. <данные изъяты> <адрес>, где работает Загуляев Н. характеризует его только с положительной стороны и готова предоставить ему отпуск за свой счет с тем, чтобы Загуляев Н. проживал на территории <адрес> в период проведения предварительного расследования по уголовному делу. Загуляев Н. ранее не привлекался к уголовной ответственности, обязуется по первому требованию являться в следственные и судебные органы. Просит отменить постановление, Загуляева Н. освободить из- под стражи.

В возражениях исполняющий обязанности прокурора Палкинского района Пчелкин А.В. считает, что постановление судьи законно и обоснованно, жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

В деле имеются данные о том, что у органов следствия имеются обоснованные подозрения о причастности Загуляева Н. к преступлению.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 2 лет.

Основанием для содержания под стражей (ст. 97 УПК РФ) является наличие достаточных данных полагать, что обвиняемый скроется от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения (ст. 99 УПК РФ) должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности и другие обстоятельства.

Загуляеву Н. предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести. Санкция статьи 264 ч.3 УК РФ, по инкриминируемому обвиняемому преступлению, предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы. Загуляев Н. является гражданином Латвии, где проживает постоянно, места жительства на территории России не имеет, после вменяемых ему действий, пытался выехать в Латвию, был задержан на границе. Поэтому суд сделал обоснованный вывод о том, что, находясь на свободе, Загуляев Н. может скрыться от органов следствия и суда.

Судебная коллегия считает, что судьей принято законное и обоснованное решение об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обстоятельств исключающих содержание обвиняемого под стражей не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Палкинского районного суда от 4 июня 2011 года об избрании Загуляеву Николаю меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, жалобу адвоката Пименова В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: