Судья: Иванова И.М.. Дело 22-443 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Псков 18 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего: Макарова Э.И., судей: Лукина Ю.Н., Лукьянова С.В., при секретаре Солодовникове А.А., рассмотрела в судебном заседании от 18 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката Тарасова М.В. на постановление судьи Великолукского городского суда Псковской области от 11 апреля 2011 года, которым Воронцовскому Д.В. и адвокату Тарасову М.В. отказано в принятии жалобы на постановление руководителя следственного отдела по ... следственного управления Следственного комитета РФ по Псковской области Г. от 17 марта 2011 года. Заслушав доклад судьи Лукина Ю.Н., мнение прокурора Антиповой А.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ... 2011 года, в ходе расследования уголовного дела, возбужденного ... 2010 года в отношении Воронцовского Д.В. по признакам преступления предусмотренного ст. 286 ч.1 УК РФ, назначена судебно - автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ... По ознакомлении с постановлением о назначении данной экспертизы, защитником Воронцовского Д.В. - адвокатом Тарасовым М.В., экспертам ... был заявлен отвод по причине их зависимости от органа /лица/ назначившего данную экспертизу. Постановлением руководителя следственного органа от 17 марта 2011 года, в виду отсутствия оснований предусмотренных ст. 61, ст. 70 ч.2 п.п. 2,3 УПК РФ, в удовлетворении заявленного адвокатом Тарасовым М.В. отвода отказано. ... 2011 года адвокат Тарасов М.В. и Воронцовский Д.В., в порядке ст.ст. 123, 125 УПК РФ, обратились в суд с жалобой на данное постановление о разрешении заявленного отвода экспертам ..., просили признать его необоснованным и обязать руководителя следственного органа устранить допущенное нарушение. Постановлением судьи от 11 апреля 2011 года в принятии к производству данной жалобы отказано, в связи с неподведомственностью суду. В кассационной жалобе адвокат Тарасов М.В., указывая о несоответствии выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, просит данное судебное решение отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство. Исследовав материалы дела, выслушав прокрора Антипову А.В., полагавшую необходимым жалобу адвоката Тарасова М.В. оставить без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 38 ч.1 п.3 УПК РФ, следователь уполномочен самостоятельно принимать решения о производстве следственных действий, когда на это не требуется судебное решение. Заявленный адвокатом Тарасовым М.В. отвод экспертам ... разрешен постановлением руководителя следственного органа с соответствующим и достаточным обоснованием принятого решения. Согласно положению ч.1 ст.125 УПК РФ решения и действия следователя /постановление руководителя следственного органа/, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Постановление судьи об отказе в принятии вышеуказанной жалобы адвоката Тарасова М.В. и Воронцовского Д.В. от 7 апреля 2011 года является законным и достаточно обоснованным. Вывод судьи о том, что обжалуемое постановление руководителя следственного органа не является предметом судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ, судебная коллегия находит правильным. Заключение эксперта может являться предметом судебного разбирательства при решении вопроса о допустимости данного заключения, как доказательства по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч.1 п.1, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление судьи Великолукского городского суда от 11 апреля 2011 года об отказе в принятии к производству жалобы адвоката Тарасова М.В. и Воронцовского Д.В. на постановление руководителя следственного органа от 17 марта 2011 года об отказе в отводе экспертов ..., оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Тарасова М.В. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: