Судья Цапенко А.С. Дело № 22- 386

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Псков 20 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.

судей Улановой Ю.Ю., Лукьянова С.В.

при секретаре Павлович О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Яковлева А.М. и его адвоката Ивановой А.В. на постановление Себежского районного суда от 6 апреля 2011 года, которым в отношении

Яковлева А.М., ... года рождения, уроженца ..., ранее судимого:

- 27 февраля 2007 года – по ст. 260 ч. 3 УК РФ - к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

- 9 июля 2007 года– по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – к 1 году лишения свободы; с применением ст. 70 УК РФ - на 1 год 3 месяца лишения свободы; освобожден условно – досрочно 3 декабря 2007 года на 7 месяцев 15 дней;

- 29 июля 2010 года – по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ – к 3 годам лишения сво-

боды условно с испытательным сроком в 2 года;

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Улановой Ю.Ю.; адвоката Заливацкого А.К., поддержавшего кассационные жалобы и просившего об отмене постановления суда; прокурора Новикова А.А., указавшего на отсутствие оснований к отмене постановления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Избирая в отношении Яковлева А.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, Себежский районный суд в качестве обоснования сослался на данные о личности подозреваемого, признав, что их совокупность позволяет сделать вывод о том, что, оставаясь на свободе, Яковлев А.М. может продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу.

В кассационной жалобе Яковлев А.М. просит отменить постановление, указывая, что решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу принято по истечении предусмотренного частью 2 статьи 94 УПК РФ 48-ми часового срока.

Адвокат Иванова А.В., оспаривая законность решения, указывает, что факт уклонения Яковлева А.М. от явки к следователю не доказан материалами дела.

Кроме того, как указывает адвокат, не доказанным является высказывание угроз в адрес потерпевшего, поскольку сам он в судебное заседание не явился и защита была лишена возможности задать ему вопросы по данному обстоятельству.

Просит постановление отменить направить дело на новое рассмотрение.

Обсудив доводы жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия находит судебное решение подлежащим отмене в виду нарушения норм уголовно- процессуального закона и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 УПК РФ избрание меры пресечения в отношении подозреваемого при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ, допускается лишь в исключительных случаях.

Это требование предполагает, что суд в своем решении должен указать, какие обстоятельства дела или личности подозреваемого являются исключительными, а также мотивировать свои выводы об этом.

В нарушение указанных требований уголовно – процессуального закона, суд в постановлении не указал, какие именно обстоятельства он признает исключительными, позволяющими избрать в отношении подозреваемого заключение под стражу.

Более того, обосновывая необходимость избрания самой строгой меры пресечения, суд в постановлении перечислил как отрицательно, так и положительно характеризующие личность Яковлева А.М. обстоятельства (тяжесть преступления, наличие непогашенных судимостей и наличие постоянного места жительства).

Тем самым суд в решении допустил логические противоречия по обоснованию своих выводов, которые могли повлиять на существо принятого решения.

Согласно положениям пункта 4 статьи 380 УПК РФ, если выводы суда, изложенные в решении, содержат существенные противоречия, которые повлияли на правильность вынесенного решения, такое постановление подлежит отмене в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении подлежат разрешению и оценке доводы, приведенные в кассационных жалобах.

Кроме того, суду необходимо исследовать и приобщить к материалам дела копии приговоров в отношении Яковлева А.М.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, судебная коллегия считает необходимым в отношении Яковлева А.М. решить вопрос об избрании меры пресечения

При решении этого вопроса судебная коллегия принимает во внимание положения статьи 97 и 99 УПК РФ, тяжесть преступления, в котором подозревается Яковлев А.М., наличие у органов предварительного следствия сведений об обоснованности подозрения, а также сведения о личности подозреваемого.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Яковлев А.М. подозревается в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание до 8 лет лишения свободы.

Ранее Яковлев А.М. судим, в том числе - за совершение насильственно-корыстного преступления.

Преступление, в котором он подозревается, относится к периоду испытательного срока по последнему приговору.

В связи с этим согласно ст.ст. 97, 99 и ст. 108 УПК РФ, имеются основания полагать, что Яковлев А.М., оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому судебная коллегия находит, что в отношении Яковлева А.М. на период нового судебного рассмотрения необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Тяжесть преступления, в котором подозревается Яковлев А.М., а также содержащиеся в материалах дела сведения о судимости подозреваемого (л.д. 36), судебная коллегия в соответствии с положениями части 1 статьи 100 УПК РФ находит исключительными обстоятельствами, позволяющими на данном этапе производства по делу принять решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания более мягкой меры пресечения.

На основании ст. 97, 99 УПК РФ и руководствуясь ст.ст. 379 ч. 1 п. 1 и 2, 380 п. 3 и ст. 381 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Себежского районного суда от 6 апреля 2011 года, которым в отношении Яковлева А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Избрать в отношении Яковлева А.М. меру пресечения в виде заключения под стражу до 29 апреля 2011 года включительно.

Председательствующий

Судьи