Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

при секретаре Борисенковой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Р. на постановление Псковского городского суда от 17 января 2011 года, которым его жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ на постановление следователя СО по г. Пскову СУ СК при прокуратуре РФ по Псковской области об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении инспектора ДПС ГИБДД С. – оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Улановой Ю.Ю., прокурора Алехину Н.В., указавшую на отсутствие оснований к отмене постановления суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе Р. просит отменить постановление суда, указывая, что, признавая решение следователя законным, суд не учел наличие противоречивых данных о времени составления С. постановления об административном правонарушении.

Не принят судом во внимание и тот факт, что производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием состава такового.

Вывод в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении инспектора С. по факту фальсификации документов, основанный на том, что в постановлении были указаны данные о его личности, о которых инспектору мог сообщить только он сам, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Эти данные, указывает Р., инспектор мог получить не с его слов, а из ГИБДД.

Поскольку возможность получения данных о его личности в ГИБДД не проверена, а также не проверено местонахождение инспектора С. во время, указанное в оформленном им документе, а также не установлено лицо, выполнившее вместо него подпись в постановлении, полагает, что проверка по его заявлению о совершенном преступлении проведена неполно.

Данные обстоятельства остались без внимания суда, рассматривавшего его жалобу в порядке статьи 125 УПК РФ.

Просит постановление суда отменить.

Обсудив доводы жалобы, проверив поступившие с ней материалы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 125 УПК РФ, проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, суд обязан проверить соблюдение норм, регулирующих порядок рассмотрения сообщения о преступлении; принятие решения уполномоченным на то должностным лицом, а также соблюдение при вынесении постановления требований статьи 148 УПК РФ.

Суд эти требования закона выполнил, признав, что уголовно – процессуальные нормы при разрешении заявления о преступлении соблюдены, решение принято уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии со ст. 148 УПК РФ, проверка по заявлению Р. проведена полно, каких – либо невыясненных обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по заявлению о преступлении, не имеется.

Доводы жалобы Р. по существу сводятся к оценке и переоценке фактических обстоятельств.

Между тем, фактические обстоятельства дела в предмет разрешения жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ не входит, поскольку при разрешении таких жалоб суд, по смыслу статьи 125 УПК РФ, не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Ссылки заявителя на неполноту проверки заявления в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные Р. обстоятельства существенного значения при принятии процессуального решения не имеют.

Не находя оснований к отмене решения суда, и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Псковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Р. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи