КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков 22 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.

судей Комлюкова А.В., Бобровой Л.И.,

при секретаре Горбачевой Н. Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Ханевича Е.Ю. на постановление судьи Себежского районного суда от 25 апреля 2011 года, которым изменен приговор Великолукского городского суда Псковской области от 14 августа 2008 г. в отношении Ханевича Е.Ю., **.**.**** года рождения, которого постановлено считать осужденным по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 14 августа 2008 г. по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бобровой Л.И., мнение прокурора Васильевой И.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ханевич Е.Ю. осужден приговором Великолукского городского суда Псковской области от 14 августа 2008 г. по ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 12 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворяя заявление осужденного о пересмотре приговора в части переквалификации действий Ханевича Е.Ю. и отказывая в снижении ранее назначенного наказания по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, суд указал, на отсутствие оснований для такого снижения.

В кассационной жалобе Ханевич Е.Ю. просит отменить постановление суда и постановить решение о снижении наказания.

Осужденный полагает, что описательно - мотивировочная часть постановления суда от 25 апреля 2011 года содержит противоречивые выводы.

Так суд указывает, что изменения, внесенные в ч.4 ст.111 УК РФ, по его мнению, предполагал необходимость снижения наказания до 1 года 6 месяцев.

Ханевич Е.Ю. считает, что суд неправильно применил уголовный закон.

Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда правильным.

При разрешении ходатайства суд обоснованно применил ст. 10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание.

Учитывая изменения, внесенные в ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года).

Доводы кассационной жалобы о противоречивости постановления суда не обоснованы.

Рассмотрев вопрос о наказании по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года), суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снижения ранее наказания, назначенного приговором суда.

Вывод суда основан на оценке характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, роли осужденного при совершении преступления, его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Суд правильно полагал, что наказание в виде 6 лет лишения свободы адекватно последствиям вреда, причиненного преступлением, назначено в пределах санкции ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) и не является избыточным применением государственного принуждения.

Доводы кассационной жалобы о нарушении принципа справедливости являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Себежского районного суда Псковской области от 25 апреля 2011 года в отношении Ханевича Е.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: