Судья Москаленко Т.Ю. № 22- 691

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков 29 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего: Жупанова А.А.

судей: Макарова Э.И., Бобровой Л.И.

при секретаре Горбачевой Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Антиповса А. на приговор Себежского районного суда от 20 мая 2010 года, которым

Антиповс Александерс, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО1 <адрес>, ранее не судимый:

осужден:

по ч.1 ст. 188 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 100000 рублей.

Вещественные доказательства - ювелирные изделия в количестве 165 предметов, хранящиеся в камере вещественных доказательств Себежской таможни конфискованы в доход государства.

Судебные издержки отнесены на счет федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Бобровой Л.И., осужденного Антиповса А. и адвоката Петренко И.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших о снижении наказания и исключении из приговора конфискации имущества, принадлежащего осужденному на праве собственности, мнение прокурора Леонова А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антиповс А. осужден за совершение контрабанды, то есть перемещение 7 сентября 2010 года в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров, сопряженного с недекларированием, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Антиповс А. вину признал и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор в отношении Антиповса А. постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Антиповс просит отменить постановленный судом приговор, находя его несправедливым и необоснованным.

Осужденный считает, что суд ограничился перечислением смягчающих наказание обстоятельств, однако по существу их не учел при назначении наказания. Так суд не применил ст. 64 УК РФ, при наличии к тому оснований. Учитывая смягчающее обстоятельство (ребенок инвалид), не предусмотренное законом, суд не указал, каким образом данное обстоятельство обуславливает возможность смягчения меры наказания. Доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в приговоре не приведено. При определении размера штрафа суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного после исполнения приговора.

В связи с формальным перечислением смягчающих обстоятельств, которые являются средством индивидуализации наказания, не была дана адекватная оценка степени общественной опасности преступления и лица его совершившего, поэтому Антиповсу было назначено несправедливое наказание.

Приговор суда не может быть основан на предположениях, что не допускает указания в приговоре фразы «…ювелирные украшения в количестве 116 штук изделий (165 предметов), а именно кольца -43 штуки, подвески - 24 штуки, серьги -49 пар (или 98 штук)...» Принимая решение о конфискации, суд также указал только общее количество изделий.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель А.А. Леонов просит признать приговор законным и обоснованным, полагает доводы жалобы не обоснованными, назначенное наказание справедливым. Конфискация предметов, незаконно перемещенных через таможенную границу Российской Федерации, соответствует требованиям ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Антиповса А. обоснован и подтверждается материалами дела, не оспаривается осужденным. Действия осужденного правильно квалифицированны судом по ч.1 ст. 188 УК РФ.

Назначая Антиповсу А. минимальное наказание, суд учел общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного, характеризующие его положительно и влияние наказания на его исправление и материальное положение его семьи.

Вопреки утверждению кассационной жалобы, суд в полной мере учел: положительную характеристику личности Антиповса А., признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Как усматривается из протокола судебного заседания, справка об инвалидности сына осужденного Антиповса Артёмса исследовалась при предоставлении данных о личности в числе документов, представленных государственным обвинителем. Данное обстоятельство было учтено судом в достаточной мере при определении меры наказания.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Доводы осужденного о неточности и предположительности формулировок, относящихся к размеру контрабанды, а именно количеству ювелирных изделий, судебная коллегия находит несостоятельными.

Количество ювелирных изделий и их стоимость являются частью обвинения, с которым согласился осужденный, и данные обстоятельства не подлежат обжалованию, в силу требований ст. 317 УПК РФ.

Доводы о возможности неприменения конфискации ювелирных изделий, принадлежащих Антиповсу А. на праве собственности, судебная коллегия находит несостоятельными.

Указанное имущество подлежит компенсации в силу прямого указания закона (ч.1 ст. 104.1 УК РФ).

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Себежского районного суда от 20 мая 2011 года в отношении Антиповса Александерса оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: