Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

при секретаре Горбачевой Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Меньших О.Ф., представляющего интересы Меньших Семена Олеговича на постановление судьи Великолукского городского суда от 16 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Меньших Семена Олеговича на бездействие должностных лиц – сотрудников ОД ОВД по г. Великие Луки по уголовному делу №№

Заслушав доклад судьи Бобровой Л.И., прокурора Егоровой О.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Меньших С.О. обратился в суд с жалобой на бездействие должностных лиц - сотрудников ОД ОВД по г. Великие Луки по уголовному делу №.

В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 ему были причинены телесные повреждения.

Он обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ст. 115 ч. 2 УК РФ к мировому судье судебного участка № 33 г. Великие Луки Псковской области.

Данное заявление было направлено мировым судьей в ОВД по г. Великие Луки для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и производстве дознания.

Неоднократно по данному делу выносились постановления о приостановлении дознания в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, фактически дознание по делу не проводилось. 26 октября 2010 года дознавателем вынесено постановление о приостановлении производства дознания на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого.

Учитывая, что ФИО1 признал нанесение побоев, считает, что данное постановление о приостановлении вынесено незаконно и просит признать незаконным бездействие должностных лиц - сотрудников ОД ОВД по г. Великие Луки по уголовному делу № и обязать должностных сотрудников ОВД г. Великие Луки незамедлительно провести дознание.

Отказывая в удовлетворении жалобы Меньших С.О., суд указал на отсутствие оснований для признания бездействия сотрудников ОД ОВД по г. Великие Луки по уголовному делу №.

В кассационной жалобе Меньших О.Ф. просит отменить постановление суда и постановление первого заместителя прокурора города от 25 апреля 2011 года, дать указание о незамедлительном рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению по ч.1 ст. 115 УК РФ в Великолукском городском суде или мировым судьей судебного участка №33 по имеющимся документам.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на волокиту, допущенную при дознании, длящемся 2 года 9 месяцев. Производство по делу, по мнению заявителя, неоднократно приостанавливалось по надуманным причинам, а именно за розыском «неустановленного лица». Полагает, что должностные лица, виновные в волоките должны понести наказание и возместить расходы по лечению и компенсировать моральный вред.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив поступившие с ней материалы, судебная коллегия находит постановление суда по существу правильным.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ предметом судебной проверки могут являться действия дознавателя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вывод суда об отсутствии оснований для признания бездействия сотрудников ОД ОВД по г. Великие Луки по уголовному делу № является правильным, поскольку сделан на основе анализа процессуальных действий, принимаемых по заявлению Меньших С.О. и возбужденному по его заявлению уголовному делу. Перечень процессуальных действий подробно приведен в постановлении суда.

Вопрос о нарушении разумных сроков судопроизводства в жалобе не ставился и не мог являться предметом рассмотрения в рамках поданной жалобы, так как является самостоятельным основанием для обжалования в ином порядке, установленным законом.

Требование кассационной жалобы о необходимости дать указание о незамедлительном рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению по ч.1 ст. 115 УК РФ в Великолукском городском суде или мировым судьей судебного участка №33 по имеющимся документам также не заявлялось при подаче жалобы и не может быть удовлетворено, так как по делу ведется дознание.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 123 УПК РФ при нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу (волокиты) участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой.

Таким образом, кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 377, 388 УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Великолукского городского суда от 16 мая 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы Меньших Семена Олеговича оставить без изменения, кассационную жалобу Меньших Олега Федоровича представляющего интересы заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи