Судья Власова Н.Я. Дело № 22- 634 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 июня 2011 года г. Псков Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Жупанова А.А., судей Лукина Ю.Н., Улановой Ю.Ю., с участием прокурора Павлычевой Л.Л., осужденного Ковтонюка В.А., адвоката Акопяна Т.Г., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Зибировой Е.В. рассмотрела в судебном заседании от 29 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Ковтонюка В.А. на постановление судьи Себежского районного суда от 6 апреля 2011 года, которым Ковтонюку Валерию Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уро - женцу <адрес>, отказано в переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, Заслушав доклад судьи Жупанова А.А., объяснения осужденного Ковтонюка В.А., адвоката Акопяна Т.Г., просивших отменить постановление, дело направить на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Павлычевой Л.Л., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 3 ноября 2005 года Ковтонюк В.А. был осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 14 апреля 2005 года. Осужденный Ковтонюк В.А., отбывающий наказание в <адрес>, обратился в суд с ходатайством о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. Постановлением судьи Себежского районного суда от 6 апреля 2011 года в удовлетворении данного ходатайства Ковтонюку В.А. отказано, по тем основаниям, что осужденный характеризуется отрицательно, имеет 10 нарушений порядка отбывания наказания, дважды водворялся в ШИЗО, в настоящее время имеет непогашенное взыскание в виде выговора, поощрений не имеет. В кассационной жалобе / основной и дополнительных/ осужденный Ковтонюк В.А. выражает несогласие с постановлением судьи. Указывает, что при рассмотрении дела были нарушены его права на защиту: не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, как перед началом судебного разбирательства, так и по его окончании, в том числе и с протоколами судебных заседаний; не были вручены копии судебных постановлений. Он не отказывался от адвоката Глушневой, которая принимала участие в первом судебном заседании 9 марта 2011 года, вместе с тем во втором судебном заседании 6 апреля 2011 года его интересы представлял другой адвокат. Просит пересмотреть его дело и вынести соответствующее решение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным. В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания. Из исследованных судом материалов следует, что Ковтонюк В.А. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления. За период отбывания наказания допустил 10 нарушений, за что на него налагались дисциплинарные взыскания, в том числе он дважды водворялся в штрафной изолятор. Осужденный имеет действующее взыскание в виде выговора, полученное 2 сентября 2010 года. В общественной жизни колонии участия не принимает, в самодеятельных организациях осужденных не состоит. За весь период нахождения в колонии, Ковтонюк В.А. ни разу не поощрялся. При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Ковтонюк В.А. не относится к числу положительно характеризующихся осужденных, принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. Доводы осужденного о том, что в ходе судебного разбирательства было нарушено его право на защиту, нельзя признать обоснованными. По ходатайству осужденного ему были предоставлены адвокаты. В судебном заседании от 9 марта 2011 года интересы Ковтонюка В.А. защищала адвокат Глушнева Н.П. По ходатайству Ковтонюка В.А. об ознакомлении с материалами дела судебное заседание в указанный день было отложено. Во втором судебном заседании 6 апреля 2011 года интересы осужденного защищала адвокат Поплавская А.В.. Ковтонюк В.А. был согласен с назначенными ему адвокатами, отводов им не заявил. Таким образом, осужденный был обеспечен надлежащей защитой и юридической помощью. Доводы осужденного о том, что он не был ознакомлен с делом и протоколами судебных заседаний противоречат материалам дела. Как следует из протокола судебного заседания от 9 марта 2011 года, по ходатайству Ковтонюка В.А. рассмотрение дела было отложено для того, что осужденный ознакомился с делом /л.д.37-39/. На заявление осужденного от 8 апреля 2011 года об ознакомлении с протоколом судебного заседания от 9 марта 2011 года / л.д.87/ 26 апреля 2011 года ему были направлены копии протоколов судебных заседаний как от 9 марта 2011 года, так и от 6 апреля 2011 года /л.д.89/. После рассмотрения дела по существу, по ходатайству Ковтонюка В.А. ему 4 мая 2011 года была предоставлена возможность ознакомиться со всеми материалами дела /л.д.104/. Как следует из материалов дела осужденному были направлены все судебные решения, подлежащие обжалованию. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам, изложенным в жалобах осужденного. Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление судьи Себежского районного суда от 6 апреля 2011 года в отношении Ковтонюка Валерия Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи