Судья Юрисон А.Э. Дело № 22- 539

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2011 года город Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Бобровой Л.И., Комлюкова А.В.,

осужденного Широкова М.К.,

при секретаре Павлович О.В.

рассмотрела в судебном заседании от 22 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Широкова М.К.

на постановление судьи Великолукского городского суда от 26 апреля 2011 года, которым

осужденному Широкову Михаилу Константиновичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в условно- досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Жупанова А.А., объяснения Широкова М.К., просившего, постановление отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, мнение прокурора Новикова А.А., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 20 марта 2009 года, с учетом изменений, внесенных определением кассационной инстанции 21 октября 2009 года, постановлением Себежского районного суда от 11 мая 2010 года, определением кассационной инстанции от 16 июня 2010 года Широков М.К. осужден по ст.ст.174.1 ч.3,159 ч. 3 п.п. «а,б», 159 ч.4, 30 ч.3,159 ч.4 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 9 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом 250000 руб. в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 февраля 2006 года.

Осужденный Широков М.К., отбывающий наказание в учреждении <адрес> <адрес>/ обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении от наказания.

Постановлением судьи Великолукского городского суда от 26 апреля 2011 года Широкову М.К. отказано в удовлетворении ходатайства, по тем основаниям, что осужденный неоднократно нарушал порядок отбывания наказания, имеющиеся поощрения не являются достаточным подтверждением того, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания.

В кассационной жалобе Широков М.К. выражает несогласие с постановлением, полагая, что выводы суда о невозможности применения условно- досрочного освобождения, являются необоснованными. Указывает, что нарушений у него нет, он имеет поощрения, положительно характеризуется, администрация колонии поддержала его ходатайство об условно- досрочном освобождении. Судом не принят во внимание ряд обстоятельств: наличие на иждивении малолетнего ребенка, матери пенсионного возраста, постоянного места жительства, ходатайства юридического лица о намерении принять его на работу. Просит отменить постановление, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, личное дело осужденного, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Разрешая вопрос об условно – досрочном освобождении суд учитывает поведение осужденного на всем протяжении отбывания осужденным наказания.

Суд сделал правильный вывод о том, что Широков М.К. нуждается в дальнейшем отбывании, назначенного судом наказания, поскольку отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Этот вывод судом сделан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, данных о его личности.

Как следует из материалов дела, исследованных в судебном заседании и приведенных в постановлении, осужденный неоднократно нарушал порядок отбывания наказания. Имеющиеся поощрения, которые получены около полугода перед обращением с ходатайством, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что Широков М.К. встал на путь исправления и не нуждается в отбывании назначенного наказания. Мнение администрации исправительной колонии, поддержавшей ходатайство осужденного, не является безусловным основанием для удовлетворения такого ходатайства. При таких обстоятельствах судья принял законное и обоснованное решение, отказав осужденному в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Великолукского городского суда от 26 апреля 2011 года, которым Широкову Михаилу Константиновичу отказано в условно- досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи