Судья: Цапенко А.С.. Дело 22-572

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Псков 15 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего: Овчинина В.В.,

судей: Лукина Ю.Н., Комлюкова А.В.,

при секретаре Горбачёвой Н.Г.,

рассмотрела в судебном заседании от 15 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Шматова С.А. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 19 апреля 2011 года,

которым в отношении осужденного Шматов С. А., родившегося ..., уроженца ...,

изменен приговор Московского областного суда от 3 апреля 2006 года.

Заслушав доклад судьи Лукина Ю.Н., мнение прокурора Алёхиной Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Московского областного суда от 3 апреля 2006 года, с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 июня 2006 года, Шматов С.А. признан виновным в грабеже, а именно в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего и в пособничестве в убийстве с целью скрыть другое преступление /грабеж/, совершенных 9 июня 2005 года.

За совершение данных преступлений Шматов соответственно осужден: по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ст. 33 ч.5, ст. 105 ч.2 п. «к» УК РФ к 11 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, окончательно, к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В порядке ст.396 ч.3, ст. 397 п.13, ст. 399 ч.1 п.2 УПК РФ и на основании ст. 161 ч.2 УК РФ и назначенного ему наказания.

Постановлением судьи от 19 апреля 2011 года, на основании ст. 10 УК РФ и в соответствии с Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» /далее ФЗ от 7.03.2011 г. №26-ФЗ/, действия осужденного по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ по приговору суда переквалифицированы на ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ в редакции данного Федерального закона. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Шматов просит снизить назначенный ему срок наказания по ст. 161 ч.2 УК РФ.

Данная жалоба поддержана «ходатайством» его защитника – адвокатом Глушневой Н.П.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора Алехиной Н.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, изучив доводы жалобы осужденного и «ходатайства» его защитника, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц отбывающих наказание /ч.1 ст.10 УК РФ/.

Санкция ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 8.12.2003 года №162-ФЗ предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от двух до семи лет.

В связи с исключением ФЗ №26-ФЗ от 7.03.2011 года из санкции ч.2 ст. 161 УК РФ нижнего предела срока наказания в виде лишения свободы /2-х лет лишения свободы/, суд обоснованно переквалифицировал действия Шматова со ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ /в ред. ФЗ от 08.12.2003 №162-ФЗ/ на ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ в редакции ФЗ от 7.03.2011 № 26-ФЗ.

С учетом изложенного, установленных обстоятельств дела, в том числе по личности осужденного, соответствия назначенного Шматову наказания по ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 7.03.2011 № 26-ФЗ, достаточных оснований для снижения назначенного осужденному срока наказания, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе нарушения прав осужденного, не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого осужденным судебного решения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.1 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Себежского районного суда от 19 апреля 2011 года о пересмотре приговора Московского городского суда от 3 апреля 2006 года в отношении Шматов С. А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: