Судья Клименко Н.Ф. Дело № 22-595 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 июля 2011 года город Псков Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Жупанова А.А., судей Лукина Ю.Н., Никитиной Л.И., при секретаре Горбачёвой Н.Г., рассмотрела в судебном заседании от 06 июля 2011 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1 на постановление Невельского районного суда Псковской области от 26 апреля 2011 года, которым уголовное преследование в отношении - Ветрова Г.В., *** года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее несудимого; - Мещерякова В.П., *** года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее несудимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.188 УК РФ, - прекращено в связи с устранением преступности и наказуемости вменённого им деяния, на основании п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Никитиной Л.И.; выступления подсудимых Ветрова Г.В., Мещерякова В.П., защитника – адвоката Павлюкова А.В. об оставлении постановления о прекращении уголовного преследования без изменения; мнение прокурора Алексеева А.В., поддержавшего доводы кассационного представления об отмене постановления как незаконного и направлении дела в данной части на новое судебное разбирательство, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Ветров Г.В. и Мещеряков В.П. были привлечены к уголовной ответственности за совершение контрабанды, то есть перемещение в через таможенную границу Российской Федерации оборудования, которое может быть использовано при создании военной техники, и в отношении которого установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации, с сокрытием от таможенного контроля и сопряжённое с недекларированием, организованной группой, при следующих обстоятельствах: Ветров В.Г. и Мещеряков В.П. органами предварительного следствия обвинялись в том, что, действуя в составе организованной группы, без декларирования и с сокрытием от таможенного контроля в период с 05 февраля по 04 марта, с 05 по 18 марта, с 19 по 21 марта, с 24 марта по 07 апреля, с 14 по 21 апреля, с 25 апреля по 02 мая, с 05 по 19 мая, с 22 мая по 09 июня, с 20 по 26 июня, с 30 июня по 09 июля, с 15 по 25 июля, с 28 июля по 15 августа, с 02 по 10 сентября, с 16 сентября по 04 ноября, с 18 ноября по 04 декабря, с 09 по 15 декабря, с 17 по 31 декабря 2008 года, а также с 25 февраля по 02 марта, с 3 по 26 марта, с 0 апреля по 07 мая, с 18 по 21 мая, с 8 по 26 июня, с 03 по 12 августа 2009 года переместили через Великолукский таможенный пост Себежской таможни на железнодорожной станции «***» по адресу <адрес>, в багажных отделениях железнодорожных поездов международного сообщения, доставив из *** на железнодорожную станцию <данные изъяты> Республики Беларусь, то есть через таможенную границу Российской Федерации, авиационное техническое оборудование, используемое при создании и ремонте военной авиационной техники. 12 августа 2009 года на железнодорожной станции «***», по вышеуказанному адресу, сотрудниками таможенного поста в ходе досмотра багажного отделения международного поезда № ***, следующего по маршруту «***», перевозимое в двух фанерных ящиках и полипропиленовом мешке, без декларирования и с сокрытием от таможенного контроля, авиационное техническое оборудование: два цилиндра, пять гильз, две гильзы, стакан и десять цилиндров, - было обнаружено и изъято. Кроме того, Ветрову Г.В. и Мещерякову В.П. было предъявлено обвинение в совершении четырёх хищений чужого имущества путём обмана, организованной группой, в особо крупном размере, - преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ. Уголовное дело в отношении Ветрова Г.В. и Мещерякова В.П. поступило в Невельский районный суд Псковской области с представлением первого заместителя прокурора Санкт-Петербурга об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемых, с которыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. 26 апреля 2011 года приговором Невельского районного суда Ветров Г.В. и Мещеряков В.П. осуждёны за совершение четырёх преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ. Данный приговор в кассационном порядке не обжалован. 26 апреля 2011 года Невельским районным судом уголовное преследование в отношении Ветрова Г.В. и Мещерякова В.П., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.188 УК РФ, прекращено в связи с устранением новым уголовным законом преступности и наказуемости вменённого им деяния, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. В кассационном представлении государственный обвинитель - прокурор отдела прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1 просит постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Ветрова Г.В. и Мещерякова В.П. отменить в связи с несоответствием выводов суда об устранении преступности и наказуемости инкриминированного подсудимым деяния требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, и направлении дела в данной части на новое судебное рассмотрение. Полагая, что выводы суда являются ошибочными, ссылается на то, что в соответствии со ст.14 Договора о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан, единый порядок регулирования внешнеторговой деятельности не распространяется на торговлю указанными странами вооружением, военной техникой и иной продукцией военного назначения. Кроме того, в соответствии с Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического пространства № 52 от 05.07.2010 года, являющегося высшим органом Таможенного союза, определено, что до ведения в действие соглашения о порядке перемещения продукции военного назначения между государствами – членами Таможенного союза, а также через таможенную границу Таможенного союза в Российской Федерации, Республике Беларусь и Республике Казахстан применяется национальное законодательство по контролю за перемещением товаров и технологий, подлежащих экспертному контролю, в том числе продукции военного назначения. Указывает, что в соответствии со ст.ст.123,124, 286 ТК РФ, ст.ст.19, 20 ФЗ от 18.07.1999 года № 183-ФЗ «Об экспортном контроле», п.4 ст.6, ст.12 ФЗ от 19.07.1998 года № 114-ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве РФ с иностранными государствами», перемещение инкриминированного подсудимым авиационного технического оборудования через таможенную границу РФ, его ввоз и вывоз осуществляются на основании специальных правил, предусмотренных Указом Президента РФ № 1062 от 10.09.2005 года «О порядке осуществления военно-технического сотрудничества РФ с иностранными государствами». Полагает, что поскольку Таможенный кодекс Таможенного союза с учётом положений п.57 ст.5 УПК РФ не может быть отнесён к категории уголовного закона, то доводы постановления о прекращении уголовного преследования в связи с устранением преступности и наказуемости вменённого подсудимым преступления новым уголовным законом противоречат требованиям ч.2 ст.24 УПК РФ. Проверив материалы дела, доводы кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия находит постановление о прекращении уголовного преследования законным и обоснованным. Обжалуемое судебное решение принято в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Требования ст.317.1 – 317.7 УПК РФ при рассмотрении дела не нарушены. Довод кассационного представления о том, что на момент прекращения уголовного дела таможенное регулирование в таможенном союзе должно осуществляться в соответствии с законодательством государств – членов Таможенного союза, поскольку оно не было урегулировано таможенным законодательством таможенного союза, противоречит положениям статьи 3 Таможенного кодекса Таможенного союза, введённого в действие с 06 июля 2010 года, согласно которым на таможенной территории таможенного союза действует таможенное законодательство таможенного союза, состоящее, в том числе, из Таможенного кодекса Таможенного союза. Согласно статье 2 Таможенного кодекса Таможенного союза единую таможенную территорию таможенного союза составляют территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, и пределы таможенной территории союза являются таможенной границей таможенного союза. С учётом данной правовой нормы суд первой инстанции сделал правильный вывод об упразднении на момент судебного разбирательства между странами, входящими в таможенный союз, существовавших ранее внутренних таможенных границ. Доводы кассационного представления о несоответствии выводов суда об устранении преступности и наказуемости инкриминированного подсудимым деяния требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, нельзя признать состоятельными. В соответствии с действующим законодательством декриминализация тех или иных деяний может осуществляться не только путём внесения соответствующих изменений в уголовное законодательство, но и путём отмены нормативных предписаний иной отраслевой принадлежности. Вывод суда об отсутствии в действиях Ветрова В.Г. и Мещерякова В.П. состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.188 УК РФ, в связи с введением в действие Таможенного кодекса Таможенного союза, устраняющего преступность и наказуемость инкриминированного деяния, является верным, соответствующим части первой статьи 3 и статье 10 УК Российской Федерации, положения которых согласуются с требованиями части 2 статьи 54 Конституции РФ о необходимости придания обратной силы любому закону, устраняющему или смягчающему ответственность. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Невельского районного суда Псковской области от 26 апреля 2011 года о прекращении уголовного преследования в отношении Ветрова Г.В. и Мещерякова В.П., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.188 УК РФ, в связи с устранением преступности и наказуемости инкриминированного им деяния, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, - оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения. Председательствующий Судьи