КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2011 года город Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Лукина Ю.Н., Улановой Ю.Ю.,

с участием

прокурора Павлычевой Л.Л.,

адвоката Попова В.Ф., представившего удостоверение № 141, ордер № 007084,

при секретаре Горбачевой Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 6 июля 2011 года кассационное представление заместителя прокурора г. Великие Луки Цветкова В.А.

на постановление судьи Великолукского городского суда от 17 мая 2011 года

которым уголовное дело в отношении Васильева Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении 5 преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, 2 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ 2 преступлений, предусмотренных ст.159 ч.1 УК РФ, 2 преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ, 2 преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1 УК РФ,

возвращено прокурору г. Великие Луки для устранения препятствий его рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Жупанова А.А., объяснения адвоката Попова В.Ф., полагавшего, что суд обоснованно вернул дело прокурору, мнение прокурора Павлычевой Л.Л., полагавшей постановление отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение по основаниям, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Васильев обвиняется в совершении ряда краж, грабежей, мошенничеств.

Постановлением судьи Великолукского городского суда от 17 мая 2011 года на стадии предварительного слушания уголовное дело по обвинению Васильева возвращено прокурору в связи с тем, что в обвинительном заключении указаны не все неснятые и непогашенные судимости, что, по мнению суда, исключает возможность вынесения судебного решения.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Великие Луки просит отменить постановление, дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование своих доводов заместитель прокурора указал, что в обвинительном заключении не указана одна судимость, но она вошла в последующий приговор, сведения о котором приведены в обвинительном заключении. Другие судимости являются погашенными. В материалах дела имеется копия приговора, все судимости отражены в справке ИЦ УВД. Таким образом, в деле имеется все необходимое для определения или отсутствия рецидива преступления, вида исправительной колонии. Следовательно, препятствий для рассмотрения дела по существу и вынесения решения не имеется.

Обсудив доводы кассационного представления, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.

Согласно ст. 237 ч.1 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, в случае если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения.

Согласно ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь, наряду с другими обстоятельствами, обязан привести данные о личности обвиняемого.

Данное требование следователем выполнено не в полной мере. В обвинительном заключении не приведены все данные о судимостях обвиняемого, что является нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Согласно п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1

(ред. от 23.12.2010) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые судимости обвиняемого.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд принял законное и обоснованное решение о возврате дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения,

Руководствуясь ст. ст. 377,378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Великолукского городского суда от 17 мая 2011 года о возвращении уголовного дела по обвинению Васильева Е. В. оставить без изменения, кассационное представление прокурора – без удовлетворения.

Меру пресечения в отношении Васильева Е.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.