КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по которому

осуждена по ст. 159 ч. 2 УК РФ (семь преступлений) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания; за пять преступлений к 2 годам лишения свободы без дополнительного наказания за два преступление; на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев.

Андреева Е.В. обязана не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, являться для регистрацию в специализированный орган и не покидать без его согласия места жительства.

Заслушав доклад судьи Макарова Э.И., обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав адвоката Егоркина С.М. в интересах осужденной, поддержавшего жалобу, выслушав заключение прокурора Егоровой О.В., полагавшей судебное решение подлежащим изменению, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Андреева Е.В. осуждена за семь эпизодов мошенничества, то есть хищений чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданам (по каждому эпизоду) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная вину признала полностью, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое было удовлетворено.

Суд удостоверился, что данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора.

В кассационной жалобе осужденная Андреева Е.В., не оспаривая свою вину, просит с учетом ее явки с повинной, активного способствования раскрытию преступлений, добровольного возмещения ущерба, раскаяния, снизить назначенное наказание до штрафа.

В кассационном представлении прокурор Плюсского района, не оспаривая законность и обоснованность приговора по существу, просит переквалифицировать действия осужденной на ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года по всем преступлениям.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Судом подсудимой разъяснялись особый порядок судебного заседания и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, она осознавала характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство ею было заявлено добровольно и, после проведения консультаций с защитником.

При таких обстоятельствах суд обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действиям Андреевой Е.В. дал правильную юридическую оценку по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по семи преступлениям).

Вместе с тем, с учетом вступления в действие Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в УК РФ», действия Андреевой Е.В. по ст. 159 ч. 2 УК РФ по каждому преступлению подлежат квалификации по данной статье УК РФ в редакции данного закона в силу ст. 10 УК РФ, поскольку новый закон улучшает положение осужденной тем, что снижает нижний предел наказания. В приговоре редакция Закона не указана, поэтому в этой части приговор подлежит изменению, а кассационное представление прокурора района - удовлетворению.

При определении наказания суд исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности виновной и, с учетом общественной опасности содеянного, назначил справедливое наказание в виде лишения свободы.

Суд в должной мере учел смягчающие обстоятельства, в частности, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, принял во внимание характеристики, наличие детей и счел возможным назначить условное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Назначенное наказание, как за отдельное преступление, так и по совокупности приговоров снижению не подлежит.

Не подлежит снижению наказание, назначенное Андреевой Е.В., и в связи с изданием Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в УК РФ», поскольку оно назначено исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности виновной и в пределах санкции статьи.

Приговор суда законный и обоснованный. Оснований для определения осужденной более мягкого наказания судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Плюсского районного суда от 25 марта 2011 года в отношении Андреевой Е. В. ИЗМЕНИТЬ.

Переквалифицировать действия Андреевой Е.В. со ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года) (семь преступлений) на ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) (семь преступлений).

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.