г. Псков 6 июля 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего: Комлюкова А.В., судей: Лукина Ю.Н., Улановой Ю.Ю., при секретаре Горбачёвой Н.Г., рассмотрела в судебном заседании от 6 июля 2011 года кассационную жалобу Логинова А.Ю. на постановление Себежского районного суда Псковской области от 11 мая 2011 года, которым Логинову А.Ю., **.**.**** года рождения, уроженцу <данные изъяты>, судимому, отказано в условно - досрочном освобождении от отбывания наказания назначенного по приговору Великолукского городского суда от 7 октября 2010 года. Заслушав доклад судьи Лукина Ю.Н., мнение прокурора Новикова А.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда от 7 октября 2010 года Логинов А.Ю. осужден: по двум преступлениям предусмотренным ст. 228ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое; в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности данных преступлений, к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 7 октября 2010 года, окончание срока – 6 февраля 2012 года. Логинов А.Ю. обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Постановлением суда в удовлетворении данного ходатайства осужденному отказано. В кассационной жалобе Логинов, указывая об отбытии им 1/2 части назначенного ему срока наказания, о признании и раскаянии в содеянном, выполнении требований режима содержания, наличии у него семьи и малолетнего ребенка, нуждающихся в его помощи, о не исследовании судом надлежащим образом его личного дела, выражает несогласие с данным судебным решением. Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора Новикова А.А., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему. Логинов отбыл часть срока наказания дающего формально, в соответствии с п. «а» ч.3 ст.79 УК РФ /в ред. ФЗ № 25 от 9.03.2001 года/, основание для его условно - досрочного освобождения, что является лишь одним из условий для данного освобождения. Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Тем самым, по смыслу ст. 79 УК РФ, основанием для условно-досрочного освобождения лица от отбывания наказания служат сведения, свидетельствующие об отбытии им установленной законом части срока наказания, а также сведения о примерном поведении осужденного во время отбывания наказания, о его добросовестном отношении к исполнению своих обязанностей. Характеризуя осужденного с удовлетворительной стороны, администрация исправительного учреждения не поддержала его ходатайство об его условно-досрочном освобождении. В судебном заседании представитель исправительного учреждения /ФБУ ИК-<данные изъяты>/ Савчук С.Н. и прокурор, не признав полное исправление осужденного, его ходатайство также не поддержали. Вывод суда о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. В судебном заседании исследованы материалы дела характеризующие личность Логинова А.Ю., в том числе характеристика на осужденного, справка о поощрениях и взысканиях, рапорт сотрудника учреждения от 28 апреля 2011 года о допущенном им нарушении режима содержания и соответствующее постановление от 3 мая 2011 года о наложении на него взыскания в виде устного выговора, не доверять которым оснований не имеется /л.д.8,9,17/. Из материалов дела следует, что за период отбывания наказания в исправительном учреждении осужденный Логинов А.Ю. характеризуется удовлетворительно, поощрений не имеет, тем самым должным образом, предусматривающим возможность для его условно-досрочного освобождения, он себя не проявил, а поэтому нельзя признать, что он характеризуется с положительной стороны и подлежит безусловному условно-досрочному освобождению. При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Логинов своим поведением за период отбывания наказания не доказал своего исправления и его условно-досрочное освобождение от наказания, в данном случае, является преждевременным, на основании чего и отказал в удовлетворении заявленного им ходатайства. В ходе судебного разбирательства существенных нарушений УПК РФ, в том числе нарушения прав осужденного, не допущено. Достаточных оснований для отмены обжалуемого постановления суда, судебная коллегия не находит На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.1, ст. 388 и 397 УПК РФ, судебная коллегия. О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Себежского районного суда от 11 мая 2011 года в отношении Логинова А.Ю. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: