Судья Дмитриев С.О. Дело № 22-690

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Псков 29 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Овчинина В.В.

судей Лукина Ю.Н.,Рубанова Р.В.

при секретаре Зибировой Е.В.

с участием прокурора Егоровой О.В.

рассмотрела по докладу судьи Овчинина В.В. кассационную жалобу осужденного Порядкова В.А. на постановление судьи Себежского районного суда от 11 мая 2011 года, которым

Порядкову В.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно досрочном освобождении от наказания по приговору от 23 августа 2010 года.

Заслушав доклад судьи Овчинина В.В., выступление осужденного Порядкова В.А. и его защитника-адвоката Сизых Т.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Егоровой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Опочецкого районного суда Псковской области от 23 августа 2010 года Порядков В.А. осужден по ст.ст. 139 ч.1 УК РФ, 158 ч.1 УК РФ, 139 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, к данному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Новосокольнического районного суда Псковской области от 17 июня 2008 года (ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ), и окончательно определено 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 17 мая 2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 ноября 2009 года по 17 января 2010 года.

6 апреля 2011 года Порядков В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения, а также прокурор по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний возражали против удовлетворения ходатайства осужденного.

Постановлением судьи Себежского районного суда от 11 мая 2011 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства по тем основаниям, что своим поведением в период отбывания наказания он не доказал возможность своего исправления без полного отбытия наказания.

В кассационной жалобе осужденный Порядков В.А. оспаривает обоснованность принятого судом решения, указывая о том, что дисциплинарных взысканий он не имеет, не трудоустроен в учреждении по объективным причинам в связи с наличием у него заболевания. Полагает, что данные о его поведении в период отбывания наказания позволяли суду принять решение о его условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

По смыслу ст. 79 УК РФ, основанием для условно-досрочного освобождения лица от отбывания наказания служат сведения, свидетельствующие об отбытии лицом установленной законом части срока наказания, а также сведения о примерном поведении осужденного во время отбывания наказания и о его добросовестном отношении к исполнению своих обязанностей.

При этом вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что осужденный Порядков В.А. отбыл более 2/3 части назначенного судом наказания, что, в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, является лишь одним из условий для условно-досрочного освобождения от наказания.

Вместе с тем, сведения о поведении осужденного в период отбывания наказания не позволяют сделать вывод о возможности исправления осужденного без полного отбывания наказания.

Как видно из материалов дела, Порядков взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания не имеет, однако и оснований для поощрения осужденного у администрации исправительного учреждения не возникало. Из характеристики на осужденного следует, что в общественной жизни отряда он участия не принимает, в совете коллектива учреждения не состоит.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, указавших об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, пришел к обоснованному выводу о том, что Порядков В.А. своим поведением в период отбывания наказания не доказал возможность своего исправления без полного отбывания наказания, а его условно-досрочное освобождение от наказания является преждевременным.

С учетом изложенного, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства Порядкова В.А. об условно-досрочном освобождении судебная коллегия находит правильным и оснований для его отмены не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Себежского районного суда от 11 мая 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Порядкова В.А. об условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: