Судья Романова Н.А. Дело № 22-661

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Псков 29 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Овчинина В.В.,

судей Лукина Ю.Н., Рубанова Р.В.

при секретаре Горбачевой Н.Г.

с участием прокурора Павлычевой Л.Л.

рассмотрела по докладу судьи Овчинина В.В. кассационную жалобу адвоката Волкова В.И. в интересах осужденного Магеррамова А.С. на постановление судьи Островского городского суда от 18 мая 2011 года, которым

Магеррамову А.С., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

отказано в удовлетворении ходатайства об условно досрочном освобождении от наказания по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2008 года.

Заслушав доклад судьи Овчинина В.В., выслушав адвоката Волкова В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Павлычевой Л.Л., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2008 года (с учетом внесенных в него изменений) Магеррамов А.С. осужден по ст. 158 ч.4 п. «б», ч.5 ст.33, ч.1 т.327 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчислен с 19 июня 2008 года.

19 апреля 2011 года Магеррамов А.С.обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения ходатайство поддержал, прокурор по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

Постановлением судьи Островского городского суда от 18 мая 2011 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства по тем основаниям, что своим поведением он не доказал возможность своего исправления без полного отбытия наказания.

В кассационной жалобе адвокат Волков В.И. оспаривает обоснованность принятого судом решения, указывая о том, что имеющиеся в материалах дела сведения свидетельствуют о возможности исправления Магеррамова без полного отбытия наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

По смыслу ст. 79 УК РФ, основанием для условно-досрочного освобождения лица от отбывания наказания служат сведения, свидетельствующие об отбытии лицом установленной законом части срока наказания, а также сведения о примерном поведении осужденного во время отбывания наказания и о его добросовестном отношении к исполнению своих обязанностей.

При этом вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что осужденный Магеррамов отбыл более 1/2 части назначенного судом наказания, что, в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, является лишь одним из условий для условно-досрочного освобождения от наказания.

Вместе с тем, из представленных материалов усматривается, что в период отбывания наказания Магеррамов в период с 5.12.2008 года по 4.06.2010 года 8 раз нарушал установленные правила отбывания наказания, за что подвергался взысканиям со стороны администрации исправительного учреждения, в том числе и в виде водворения в штрафной изолятор и в карцер.

Последнее взыскание было снято поощрением лишь 28.03.2011 года, то есть незадолго до обращения осужденного с соответствующим ходатайством.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что Магеррамов своим поведением в период отбывания наказания не доказал возможность своего исправления без полного отбывания наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, судом при решении вопроса об условно-досрочном освобождении принималось во внимание.

Свой вывод об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Магеррамова от наказания суд надлежащим образом в постановлении мотивировал.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Волкова В.И. судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Островского городского суда Псковской области от 18 мая 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Магеррамова А.С. об условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, кассационную жалобу защитника – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: