Судья Юрисон А.Э. Дело № 22- 303 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 апреля 2011 г. Г. Псков Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе председательствующего ЖУПАНОВА А.А., судей МАКАРОВА Э.И., КОЛЕСНИКОВА Н.С., При секретаре: Солодовникове А.А. рассмотрев в судебном заседании от 13 апреля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Иванова А.А. на приговор Великолукского городского суда от 2 марта 2011 года, по которому Иванов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый 1) 13 апреля 2001 года по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,г» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, 27 сентября 2002 года освобожденный условно-досрочно на 1 год 01 месяц 26 дней, 2) 4 февраля 2003 года по ст. 158 ч.4 п.в УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, 02апреля 2004 года постановлением Себежского районного суда Псковской области приговор изменен, постановлено считать осужденным по ст. 158 ч.З УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года), с применением ст. 70 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, 08 февраля 2005 года освобожденного условно-досрочно на 1 год 06 дней, 3) 30 января 2006 года по ст. 70 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, 26 декабря 2006 года освобожденного условно-досрочно на 4 месяца 4 дня, 4) 19 апреля 2007 года по ст. 162 ч.2 УК РФ 28 сентября 2010 года Великолукским городским судом Псковской области условно-досрочное освобождение отменено осуждён по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Срок исчислен с 28 сентября 2010 года. Заслушав доклад судьи Макарова Э.И., обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав осужденного, поддержавшего жалобу, выслушав заключение прокурора Павлычевой Л.Л., полагавшей судебное решение оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия УСТАНОВИЛА Иванов А.А. осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину 17 сентября 2010 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое было удовлетворено. Суд удостоверился, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора. В кассационной жалобе осужденный Иванов А.А., не оспаривая свою вину, просит с учетом его явки с повинной, активного способствования раскрытию преступлений, возмещения ущерба, раскаяния, снизить назначенное наказание. Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Судом подсудимому разъяснялись особый порядок судебного заседания и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно и, после проведения консультаций с защитником. При таких обстоятельствах суд обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Суд действиям Иванова А.А. дал правильную юридическую оценку по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. Вместе с тем, с учетом вступления в действие Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в УК РФ», действия Иванова А.А. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ подлежат квалификации по данной статье УК РФ в редакции данного закона в силу ст. 10 УК РФ, поскольку данный закон улучшает положение осужденного тем, что снижает нижний предел наказания. В части редакции закона приговор подлежит изменению. При определении наказания суд исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности виновного. Суд в должной мере учел смягчающие обстоятельства, в частности, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, принял во внимание характеристики и, с учетом особо опасного рецидива преступлений назначил справедливое наказание в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Иванову А.А. наказание без учета особо опасного рецидива преступлений, судом не установлено. Назначенное наказание, как за отдельное преступление, так и по совокупности приговоров снижению не подлежит. Не подлежит снижению наказание, назначенное Иванову А.А., и в связи с изданием Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в УК РФ», поскольку оно назначено исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности виновного и в пределах санкции статьи. Особо опасный рецидив преступлений определен правильно на основании ст. 18 ч. 3 УК РФ. Приговор суда законный и обоснованный. Назначенное наказание соответствует тяжести содеянного и данным о личности виновного. Оснований для определения осужденному более мягкого наказания судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Приговор Великолукского Городского суда от 2 марта 2011 года в отношении Иванов А.А. ИЗМЕНИТЬ. Переквалифицировать действия Иванова А.А. со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года) на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года). В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи
к 5 годам лишения свободы, 21 мая 2010 года освобожденного условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 29 дней,