С учетом того, что виновная совершила преступление при рецидиве, суд обоснованно на основании ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ определил ей для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, вид которой изменению не подлежит.

Судья Дячук С.Н. Дело № 22-354

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2011 года гор. Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Лукьянова С.В. и Макарова Э.И.,

при секретаре Павлович О.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 20 апреля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Стяжкиной А.И. на приговор Дедовичского районного суда Псковской области от 14 марта 2011 года, которым

Стяжкина А.И., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимая:

- 15 октября 2004 г. Калевальским районным судом Республики Карелия по ст. 158 ч.3 УК РФ к 3 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере 2500 рублей;

- 6 апреля 2005 г. Калевальским районным судом Республики Карелия по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединений наказаний окончательно к 3 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 руб., освобожденная 16 марта 2007 г. условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 25 дней;

- 10 августа 2007 г. Кемским городским судом Республики Карелия по ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3 – 158 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 6 апреля 2005 г., окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденная 31 декабря 2010 г. по отбытию срока наказания,

осуждена по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 14 февраля 2011 г.

По делу постановлен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Лукьянова С.В., адвоката Заливацкого А.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Новикова А.А., полагавшего приговор оставить без изменений, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Стяжкина А.И. признана виновной в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке особого производства.

В кассационной жалобе осужденная Стяжкина А.И. просит приговор изменить: снизить размер наказания или назначить более мягкий вид наказания, изменить вид исправительного учреждения на колонию - поселение. В обоснование жалобы она указывает, что вину признала полностью и раскаялась в содеянном, ущерб по делу не является значительным. Утверждает, что шла к потерпевшей не с целью хищения у нее имущества.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Богданов И.Н. считает, что жалоба осужденной удовлетворению не подлежат.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

При определении наказания виновной суд первой инстанции исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденной, которая отрицательно характеризуется по месту жительства, совершила преступление через непродолжительное время после освобождения от наказания.

Суд признал смягчающим наказание Стяжкиной А.И. обстоятельство, указанное в его кассационной жалобе, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказания осужденной, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

При указанных обстоятельствах, суд назначил Стяжкиной А.И. справедливое наказание.

Размер ущерба при квалификации действий осужденной по ст. 161 ч.1 УК РФ значения не имеет.

Квалифицирующий признак – незаконное проникновение в жилище или в помещение, Стяжкиной не вменялся, поэтому ее доводы о том, что она шла к потерпевшей не с целью открытого хищения чужого имущества, на размер наказания не влияют.

С учетом того, что Стяжкина А.И. совершила преступление при рецидиве, суд обоснованно на основании ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ определил ей для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, вид которой изменению не подлежит.

Также, судебная коллегия не усматривает оснований для назначения осужденной более мягкого вида наказания, поскольку она совершила преступление при рецидиве преступлений, и по делу не установлено исключительных обстоятельств.

Таким образом, судебной коллегией не установлено основания для отмены или изменения приговора суда.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, судебной коллегией не установлено.

С учетом того, что в настоящее время в уголовный кодекс внесены изменения ФЗ - № 26 от 7 марта 2011 г., судебная коллегия квалифицирует действия Стяжкиной А.И. по ст. 161 ч.1 УК РФ в новой редакции указанного закона.

Однако, оснований для снижения осужденной наказания в связи с введением в действие ФЗ - № 26 от 7 марта 2011 г. судебная коллегия не усматривает.

Суд мотивировал в приговоре основания назначения Стяжкиной А.И. наказания в виде лишения свободы. В санкцию ст. 161 ч.1 УК РФ указанным законом внесены изменения только в наказания в виде исправительных работ и ареста. Размер наказания в виде лишения свободы по указанной статье не изменился.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Дедовичского районного суда Псковской области от 14 марта 2011 года в отношении Стяжкина А.И. уточнить, - считать ее осужденной по ст. 161 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ - № 26 от 7 марта 2011 г., в остальной части приговор оставить без изменений, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи