Судья: *** Дело 22-483

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков 25 мая 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего: Жупанова А.А..,

судей: Лукина Ю.Н., Колесникова Н.С..,

при секретаре Павлович О.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 25 мая 2011 года кассационное представление помощника прокурора г. Пскова Сергеевой Т.А. на постановление судьи Псковского городского суда от 18 февраля 2011 года,

которым удовлетворена жалоба представителя Акопяна К.Г. - Максимова О.А. о признании незаконными действий сотрудников УВД по г. Пскову по проведению проверки в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Лукина Ю.Н., прокуроров Новикова А.А., Сергееву Т.А., представителей Акопяна К.Г. - Максимова О.А. и Акопяна В.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

12 октября 2010 года оперативный дежурный УВД по г. Пскову обратился с рапортом в адрес начальника УВД по г. Пскову о получении анонимного сообщения о работе зала игровых автоматов по <...>.

13 октября 2010 года инспектором отделения по борьбе с правонарушениями на потребительском рынке и исполнении административного законодательства /далее ОБППРиАЗ/ МОБ УВД по г. Пскову А., согласно соответствующим протоколам, произведен осмотр Интернет - клуба индивидуального предпринимателя Акопяна К.Г., откуда изъяты: 2 компьютерных терминала с 2 ключами, 2 системных блока, приемник, модем, СД диск, денежные средства в размере *** рублей, копия свидетельства индивидуального предпринимателя, оперуполномоченным ОБЭП УВД по г. Пскову Т. была опрошена администратор данного клуба.

13 октября 2010 года начальник ОБППРиАЗ МОБ УВД по г. Пскову К. обратился в адрес начальника УВД по г. Пскову с рапортом об установлении **** года в 17 час. 10 мин. по <...> - в компьютерном клубе ИП «Акопян», «осуществления деятельности схожей с игорной в нарушение ФЗ-№244».

Резолюцией начальника УВД по г. Пскову /его заместителя/ от 13.10.2010 года проведение проверки по данному рапорту, в порядке ст. 145 УПК РФ, было поручено К.

14 октября 2010 года инспектором ОБППРиАЗ МОБ УВД по г. Пскову С. был опрошен Акопян К.Г., дальнейшее проведение проверки по вышеуказанному рапорту К. осуществлялось инспектором ОБППРиАЗ МОБ УВД по г. Пскову А.. По результатам данной проверки 22 октября и 7 декабря 2010 года выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Постановлениями заместителя прокурора г. Пскова от 8 ноября и 10 декабря 2010 года вышеуказанные постановления, вынесенные А., отменялись как незаконные и необоснованные с направлением материала на дополнительную проверку.

21 января 2011 года постановлением инспектора ОБППРиАЗ МОБ УВД по г. Пскову А., по результатам данной проверки, в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

28 января 2011 года Максимов О.А., действующий по доверенности в интересах Акопяна К.Г., указывая об анонимности сообщения послужившего основанием для вышеуказанной проверки деятельности ИП Акопяна К.Г., отсутствии в данном сообщении признаков преступления, о проведении проверки в порядке ст. 145 УПК РФ в неразумные сроки и не уполномоченным на то начальником органа дознания лицом, обратился в суд с жалобой о признании действий сотрудников ОБППРиАЗ МОБ УВД по г. Пскову в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ, незаконными.

Постановлением судьи данная жалоба Максимова О.А. удовлетворена.

В кассационном представлении прокурор Сергеева Т.А., указывая: о принятии органом внутренних дел анонимного сообщения в соответствии с «п.7 раздела 2 и п.п. 15,16 раздела 3 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в ОВД РФ заявлений, сообщений и иной информации утвержденной приказом МВД России от 1.12.2005 года №985»; о законности, проведении органом дознания проверки сообщения в соответствии с положениями ч.1 ст. 144 и ч.2 ст. 21, п. 17 ч.2 ст. 281 УПК РФ»; о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела; о несоответствии указания во водной части обжалуемого постановления инициалов судьи, указанным инициалам судьи при подписи данного постановления; об исследовании судом копии протокола изъятия вещей и документов представленных Максимовым О.А. и Акопяном В.Г. при отсутствии в деле оригинала данного протокола и его не истребовании судьей, просит вышеуказанное судебное решение отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражении на данное представление, Максимов О.А находит постановление судьи законным и обоснованным, а доводы прокурора - несостоятельными.

Изучив материалы данного дела и материалы проверки органом внутренних дел, выслушав прокуроров Сергееву Т.А., Новикова А.А., поддержавших доводы кассационного представления, Максимова О.А. и Акопяна В.Г., полагавших необходимым судебное решение оставить без изменения, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.27 раздела 4 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел РФ заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, утвержденной приказом МВД РФ от 4.05.2010 года №333, оперативный дежурный органа внутренних дел после регистрации в КУСП сообщения о происшествии принимает меры реагирования и в течение дежурной смены докладывает о нем начальнику органа внутренних дел.

В резолюции по сообщению о происшествии начальник органа внутренних дел обязан в письменном виде определить исполнителя, сроки и порядок его разрешения.

Рапорт оперативного дежурного от 12.10.2010 года о получении анонимного сообщения о работе зала игровых автоматов по <...> какой - либо резолюции начальника органа внутренних дел не содержит, что не отвечает вышеуказанному положению.

Тем самым осмотр Интернет - клуба индивидуального предпринимателя Акопяна К.Г. и изъятие имущества от 13 октября 2010 года в порядке административного производства сотрудниками ОБППРиАЗ МОБ УВД по г. Пскову произведен без поручения на это со стороны начальника органа внутренних дел. При этом протокол изъятия не содержит указания о присутствии в ходе данного действия второго понятого, что не соответствует положению ч.2 ст. 27.10 КоАП РФ.

В нарушение резолюции начальника органа внутренних дел от 13 октября 2010 года о поручении начальнику ОБППРиАЗ МОБ УВД по г. Пскову К. проведения проверки по его рапорту от 13.10.2010 года в порядке ст.5 УПК РФ.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 января 2011 года не содержит решения вопроса в части изъятого 13 октября 2010 года в интернет-клубе имущества.

На момент рассмотрения данного дела в суде первой инстанции оригинал протокола изъятия вещей и документации в материалах проверки отсутствовал. Согласно представленным в суд кассационной инстанции органом внутренних дел материалам, данный протокол был утрачен ранее.

А поэтому указание прокурора о незаконности исследования судом копии данного протокола, судебная коллегия находит несостоятельным.

Указание во вводной части обжалуемого постановления о постановлении данного решения судьей Игнатьевым «С.А.», судебная коллегия находит технической ошибкой в инициалах и считает его постановленным судьей Псковского городского суда Игнатьевым А.Н.

С учетом изложенного, установленных обстоятельств дела, находя изложенные в кассационном представлении и в суде кассационной инстанции доводы прокурора несостоятельными, судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

В ходе судебного заседания существенных нарушений норм УПК РФ, в том числе нарушения прав участников процесса, не допущено.

Оснований для отмены постановления судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.373, 377, 378 ч.1 п.1, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Псковского городского суда от 18 февраля 2011 года по жалобе Максимова О.А. на действия сотрудников ОБППРиАЗ МОБ УВД по г. Пскову, оставить без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: