К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Псков 4 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Лукьянова С.В. и Макарова Э.И.,

при секретаре Горбачевой Н.Г.,

рассмотрела в судебном заседании от 4 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Муравьева С.Г. на постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 25 февраля 2011 года,

которым Муравьёву С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в условно – досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Лукьянова С.В., осужденного Муравьева С.Г., мнение прокурора Павлычевой Л.Л., полагавшего, что судебное решение является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Невельского районного суда Псковской области от 31 мая 2005 года с учетом изменений, внесенным кассационным определением Псковского областного суда от 31 мая 2005 года, Муравьев С.Г. осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Президиума Псковского областного суда от 19 января 2007 года срок назначенного наказания по данному делу снижен до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчислен с 24 августа 2004 года.

Муравьев С.Г. обратился с суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по тем основаниям, что встал на путь исправления, не имеет нарушений режима содержания, трудоустроен.

Постановлением судьи Псковского районного суда от 25 февраля 2011 года Муравьеву С.Г. в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный просит постановление судьи отменить по тем основаниям, что суд обосновал свое решение лишь нарушениями режима содержания, которые являются недействующими, и не учел наличие поощрений, его трудоустройство и положительную характеристику.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Муравьев отбыл 2/3 срока, назначенного судом наказания, что в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ является только одним из оснований для условно–досрочного освобождения от наказания.

Рассматривая вопрос об условно–досрочном освобождении от наказания, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что за период отбывания наказания осужденный 14 раз допускал нарушения режима отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, вместе с тем, поощрялся 6 раз, но поощрения были объявлены за непродолжительное время перед обращением в суд с ходатайством.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал осужденному в условно-досрочном освобождении от наказания, поскольку по делу не имеется данных, свидетельствующих о том, что Муравьев С.Г. встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не установлено.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 25 февраля 2011 года в отношении осужденного Мурвьёв С.Г. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи