С учетом изменений, внесенных в уголовный кодекс Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, суд переквалифицирует действия осужденной на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции указанного закона.

Судья Паршин И.Е. Дело № 22-360

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2011 года гор. Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Овчинина В.В.,

судей Лукьянова С.В. и Комлюкова А.В.,

при секретаре Борисенковой Ю.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 27 апреля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Майниной А.И. и кассационному представлению прокурора Великолукского района Псковской области на приговор Великолукского районного суда Псковской области от 18 марта 2011 года, которым

Майнина А.И., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимая:

- 28 июня 2006 г. Куньинским районным судом по ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения ее ребенком ИМ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста 14 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением Великолукского районного суда от 23 января 2009 года на основании ч. 2 ст. 82 отсрочка исполнения наказания отменена, Майнина А.И. направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 20 августа 2010 г. освобожденная от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 2 дня,

осуждена по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания, не отбытого по приговору от 28 июня 2006 г., окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 марта 2011 г.

Заслушав доклад судьи Лукьянова С.В., адвоката Абожину Н.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Алехиной Н.В., полагавшей, что приговор подлежит изменению, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Майнина А.И. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Действия Майниной А.И. квалифицированны по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Приговор постановлен в порядке особого производства.

В кассационной жалобе осужденная Майнина А.И. просит приговор изменить, снизив ей размер наказания. Указывает, что она вину признала полностью и раскаялась в содеянном, написала явку с повинной, ущерб возместила, положительно характеризуется. Кроме того, осужденная считает, что суд первой инстанции ошибочно признал в ее действиях опасный рецидив, в то время как имеет место простой рецидив.

В кассационном представлении прокурор, не оспаривая законность и обоснованность приговора, просит внести в него изменения в части квалификации действий осужденной по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

Обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

При определении наказания виновной, суд первой инстанции исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденной.

Суд признал смягчающими наказание осужденной обстоятельства, указанные в ее кассационной жалобе, и учел их при назначении наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал опасный рецидив преступлений в соответствии с требованиями п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку она осуждена за совершение тяжкого преступления и ранее была осуждена за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

С учетом указанных обстоятельств суд назначил Майниной А.Ю. справедливое наказание, оснований для снижения которого судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем, доводы кассационного представления судебная коллегия считает обоснованными.

С учетом изменений, внесенных в уголовный кодекс Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, суд переквалифицирует действия Майниной А.И. на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции указанного закона.

Оснований для снижения наказания осужденной в редакции нового закона судебная коллегия не усматривает, поскольку она совершила преступление при опасном рецидиве и в период отбывания наказания.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Великолукского районного суда Псковской области от 18 марта 2011 года в отношении Майниной А.И. изменить:

считать Майнину А.И. осужденной по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ).

В остальной части приговор оставить без изменений, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи