КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по которому

осуждена по ст.ст. 33 ч. 4 – 327 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев.

По ст.ст. 234 ч. 4 и 327 ч. 3 УК РФ Александрова Т.П. оправдана.

Приговором Александрова Т.П. обязана без уведомления специализированного органа не менять места жительства и работы.

осуждена по ст. 327 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев.

Приговором Радаич И.П. обязана без уведомления специализированного органа не менять места жительства и работы.

Заслушав доклад судьи Макарова Э.И., обсудив доводы кассационных жалоб и заслушав осужденных Алексанрову Т.П. и Радаич И.П., поддержавших жалобы, выслушав заключение прокурора Алехиной Н.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, но внести в приговор уточнение об осуждении Александровой Т.П. и Радаич И.П. в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Александрова Т.П. осуждена за подстрекательство, то есть склонение другого лица к совершению преступления путем уговора, а именно к подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Радаич И.П. осуждена за подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Как следует из приговора, Александрова Т.П., занимая должность заведующей МП «***», являясь лицом, на которого возложена обязанность соблюдения установленных правил хранения и учета сильнодействующих веществ, относясь небрежно к исполнению своих должностных обязанностей, оставила помещение и сейфы для хранения сильнодействующих веществ открытыми, тем самым обеспечила свободный доступ посторонним лицам.

В период времени после 22 апреля 2010 года до 26 апреля 2010 года Александрова Т.П. обнаружила, что в сейфе, где хранятся сильнодействующие вещества, не достает одной упаковки препарата «***» с находящимися внутри пятью ампулами, содержащими сильнодействующее вещество «диазепам».

С целью сокрытия недостачи сильнодействующего вещества она склонила путем уговора врача-терапевта *** Радаич И.П. к подделке рецепта, дающего право на получение препарата «седуксен», в целях использования данного рецепта для сокрытия недостачи.

26 апреля 2010 года около 22.00 часов дома у Радаич И.П. в <адрес>, после уговоров Радаич И.П. заполнила бланк рецепта, внеся в него несоответствующие действительности данные, указав, что данный рецепт выдан Д. на получение последним пяти ампул препарата «***», после чего поставила на данный рецепт свою печать и передала рецепт Александровой Т.П.. Затем Радаич И.П. внесла в медицинскую карту амбулаторного больного Д. запись о назначении вышеуказанного препарата, в то время как показаний к назначению Д. данного препарата в тот момент не имелось.

27 апреля 2010 года Александрова Т.П., придя на рабочее место в МП «***», учла поддельный рецепт, являющийся официальным документом, в журнале количественного учета спирта, транквилизаторов, одурманивающих, анаболических и других препаратов.

В судебном заседании осужденная Александрова Т.П. вину не признала, указала на то, что пропажу препарата она обнаружила после проверки сотрудниками наркоконтроля. Допуск к препаратам имеют и другие работники аптеки. Рецепт на седуксин на имя Д. был выписан для приобретения за плату, однако его не оказалось, поэтому рецепт она оставила на столе. Кто сделал запись об отпуске *** в журнале учета, она не знает.

В судебном заседании осужденная Радаич И.П. вину не признала и пояснила, что не подделывала рецепт; выписала его на имя Д., который нуждался в этом лекарстве. Не указала способ и дозировку приема, т.к. не успела; не указала какие жалобы предъявлял Д., т.к. знала, что он нуждается в таком препарате после невроза.

В кассационной жалобе осуждённая Александрова Т.П. приводит те же доводы, что и в судебном заседании, указывает на то, что ее доводы не учтены судом, просит приговор отменить, а дело производством прекратить, указывая, что рецепт на имя Д. уже был выписан, она ни кого не просила об этом; доказательств того, что именно она внесла запись о выдаче одной упаковки седуксина, не имеется.

В кассационной жалобе (основанной и дополнительной) осужденная Радаич И.П. просит приговор отменить, а дело производством прекратить, при этом указывает, что выписала рецепт законно, т.к. пациент нуждался в данном лекарстве; на момент посещения больного имелись основания для выписки данного лекарства, только на тот момент кончились бланки рецептов.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит внести в приговор изменения, переквалифицировать действия Александровой и Радаич. В частности Александрова и Радаич осуждены за преступления, совершенные в апреле 2010 года. 7 марта 2011 года был принят закон, улучшающий положение осужденных, поэтому этот закон и должен быть применен, однако в приговоре суда редакция закона не указана.

Обсудив доводы кассационных жалоб и представления государственного обвинителя, выслушав осужденных Александрову и Радаич, мнение прокурора Алехиной Н.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия находит приговор в отношении Александровой Т.П. и Радаич И.П. законным и обоснованным.

Вина осуждённых Александровой Т.П. и Радаич И.П. в совершении преступления, установленного судом, подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами.

- показаниями свидетелей О, Л, С, У, Ф, Ш, Ю, Ч, А., специалиста ГК ПО по здравоохранению Р, которые пояснили правила выдачи рецептов на такие препараты.

Свидетель Д. показал, что о том, что ему выписан ***, он узнал от работников УФСКН. Когда спросил у Радаич, почему на его имя выписан препарат «***», она ответила, что так иногда делают.

Сама Александрова в ходе дознания признавала, что уговорила Радаич выписать поддельный рецепт, когда обнаружила недостачу препарата, что бы ее скрыть.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности Александровой Т.П. в подстрекательстве, то есть склонении другого лица к совершению преступления путем уговора, а именно к подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования и ее действиям дал правильную юридическую оценку по ст.ст. 33 ч. 4 – 327 ч. 1 УК РФ, а Радаич И.П. в подделке и иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования и ее действиям так же дал правильную юридическую оценку по ст. 327 ч. 1 УК РФ поскольку Александрова уговорила Радаич, а последняя изготовила поддельный документ для Александровой, дающий право приобретения сильнодействующего препарата.

Оснований для иной квалификации содеянного не имеется. Суд с приведением мотивов вынес оправдательный приговор в отношении Александровой Т.П. по ст.ст. 234 ч. 4 и 327 ч. 3 УК РФ.

С учетом вступления в действие Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в УК РФ», действия Александровой Т.П. подлежат переквалификации по ст.ст. 33 ч. 4 – 327 ч. 1 УК РФ, а действия Радаич И.П. по ст. 10 УК РФ, поскольку данный закон улучшает положение осужденных. В приговоре редакция Закона не указана, поэтому в этой части приговор подлежит изменению, а кассационное представление государственного обвинителя - удовлетворению.

Оснований для снижения осужденным наказания в связи с переквалификацией их действий на новый уголовный закон от 7 марта 2011 года не имеется, поскольку оно назначено исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности виновных.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Печорского районного суда от 18 марта 2011 года в отношении Александрова Т.П. и Радич И.П. ИЗМЕНИТЬ.

Переквалифицировать действия Александровой Т.П. со ст.ст. 33 ч. 4 – 327 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года) на ст.ст. 33 ч. 4 – 327 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года).

Переквалифицировать действия Радаич И.П. со ст. 327 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года).

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.