Судья Клименко Н.Ф. Дело № 22-364 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Псков « 27 » апреля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Макарова Э.И., судей Бобровой Л.И., Улановой Ю.Ю., при секретаре Павлович О.В. рассмотрела кассационные жалобы осужденного Артюха С.В. на приговор Невельского районного суда от 11.11.2010 года, которым Артюх С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, ранее судимый: 04.12.2008 года по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам ИР, с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно; Постановлением Невельского районного суда от 02.04.2009 года в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ неотбытое наказание заменено на 8 месяцев лишения свободы; 01. 12. 2009 года свобожден по отбытии срока. 02.06.2010 года по ст. 158 ч. 2 п.»б», «в» УК РФ к 1 году 10 мес. лишения свободы, Осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к назначенному наказанию частично. В виде 1 года лишения свободы, присоединить неотбытое наказание по приговору суда от 02.06.2010 года, и окончательно к отбыванию определено Артюху С.В. – 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, а именно:- не уходить из дома с 23 часов до 06 часов; не посещать места проведения культурно-массовых мероприятий в состоянии алкогольного опьянения;- не изменять место жительства и не выезжать за пределы территориального муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - являться в данный орган один раз в месяц для регистрации. Заслушав доклад судьи Макарова Э.И., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Артюх С.В. признан судом виновным в умышленном причинении 27 мая 2010 года тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Артюх С.В. в суде полностью признал свою вину в преступлении. В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Артюх С.В., не оспаривая доказанность его вины в инкриминируемом преступлении, ставит вопрос о снижении наказания, указывая, что он написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, а суд, определяя ему наказание, не применил правила ст.64 УК РФ, которое, как он считает, должно быть назначено в виде 5 лет лишения свободы и без ограничения свободы. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ибрагимов Р.Д. находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание при рецидиве преступлений, справедливым и соразмерным содеянному. Выслушав осужденного Артюх С.В., защитника Абожину Н.В., поддержавших доводы кассационных жалоб осужденного, прокурора Сергееву Т.А. о законности приговора, обсудив доводы кассационных жалоб (основной и дополнительной), возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Суд первой инстанции, всесторонне полно и объективно исследовав собранные по делу допустимые и относимые доказательства, подробно изложенные в приговоре, пришел к обоснованному выводу о виновности Артюха С.В. в инкриминируемом ему умышленном преступлении. Свою вину не оспаривает и осужденный. Действия осужденного суд юридически правильно квалифицировал ч. 4 ст. 111 УК РФ. При назначении Артюху С.В. наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд, учитывая, что осужденный написал явку с повинной и активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном преступлении, признал эти обстоятельства, смягчающими ответственность Артюха С.В.. Отягчающим по делу обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений в действиях осужденного. Учитывая наличие рецидива преступлений и, принимая во внимание то, что наказания за ранее совершенные преступления не оказали достаточного исправительного воздействия на Артюха С.В., вследствие чего, он вновь совершил более тяжкое умышленное преступление против жизни и здоровья человека со смертельным исходом, суд справедливо и мотивированно, пользуясь своим правом, назначил ему наказание без применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ. Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы (ч. 4 ст. 111 УК РФ с целью достижения исправительного воздействия на осужденного. Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия не усматривает оснований к изменению приговора со снижением наказания, в том числе по мотивам жалобы осужденного. Приговор суда является законным и справедливым. Вместе стем, с учетом вступления в действие Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в УК РФ», действия Артюх С.В. по ст. 10 УК РФ, поскольку данный закон улучшает положение осужденного тем, что снижает нижний предел наказания. В части редакции закона приговор подлежит изменению. Не подлежит снижению наказание, назначенное Иванову А.А., и в связи с изданием Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в УК РФ», поскольку оно назначено исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности виновного и в пределах санкции статьи. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И ЛА: Приговор Невельского районного суда от 11 ноября 2010 года в отношении Артюха С.В. ИЗМЕНИТЬ. Переквалифицировать действия Артюха С.В. со ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года). В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: