При определении наказания виновному, суд первой инстанции исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, который совершил преступления в период отбывания наказания. Судья Жбанов В.Н. Дело № 22-309 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 6 апреля 2011 года гор. Псков Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Овчинина В.В., судей Лукьянова С.В. и Комлюкова А.В., при секретаре Солодовникове А.А., рассмотрела в судебном заседании от 6 апреля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Антипенко Д.Ю.. на приговор Псковского городского суда Псковской области от 10 февраля 2011 года, которым Антипенко Д.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый: - 13 марта 2006 г. Останкинским районным судом г. Москвы ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы; - 27 июня 2006 г. мировым судьей судебного участка № 344 Бескудниковского района САО г. Москвы по ст.ст. 115 ч.1, 115 ч.1 УК РФ с применением ст. ст. 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 30 сентября 2008 г. условно – досрочно на 2 года 6 месяцев 13 дней, осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания, не отбытого по приговору от 27 июня 2006 г., окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 22 октября 2010 г. По делу разрешены гражданские иски. Заслушав доклад судьи Лукьянова С.В., осужденного Антипенко Д.Ю. и адвоката Абожину Н.В., мнение прокурора Козловой Т.Д., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Антипенко Д.Ю.признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 159 ч.1, 159 ч.2 УК РФ, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. Приговор постановлен в порядке особого производства. В кассационной жалобе осужденный Антипенко Д.Ю. просит приговор изменить, снизив ему размер наказания. Указывает, что он вину признал полностью и раскаялся в содеянном, у него на иждивении находится малолетний ребенок, он добровольно выдал похищенное имущество, положительно характеризуется по месту жительства и отбывания наказания. Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. При определении наказания виновному, суд первой инстанции исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, который совершил преступления в период отбывания наказания. Суд признал смягчающими наказание осужденного обстоятельства, указанные в его кассационной жалобе, а именно: явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, удовлетворительные характеристики. Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений. С учетом указанных обстоятельств суд назначил Антипенко Д.Ю. справедливое наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров. Таким образом, оснований для снижения наказания осужденному судебной коллегией не установлено. Судебная коллегия принимает во внимание, что Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26 предусмотрена возможность принятия решения судом об отмене или сохранении условно – досрочного освобождения при совершении осужденным умышленных преступлений небольшой и средней тяжести. Антипов Д.Ю. осужден за совершение одного преступления небольшой тяжести и двух преступлений средней тяжести в период условно – досрочного освобождения от отбывания наказания. Однако, с учетом фактических обстоятельств дела, личности Антипенко Д.Ю., который совершил три умышленных преступления за небольшой период времени после условно – досрочного освобождения от наказания, судебная коллегия не находит оснований для сохранения ему условно – досрочного освобождения. С учетом изменений, внесенных в уголовный кодекс ФЗ - № 26 от 7 марта 2011 г., суд переквалифицирует действия Антипенко Д.Ю. на ст. ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 159 ч.1, 159 ч.2 УК РФ в редакции указанного закона. Оснований для снижения наказания осужденному в редакции нового закона судебная коллегия не усматривает, поскольку ему назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 70 УК РФ, а изменения внесены в санкции указанных статей, касающиеся только наказания в виде исправительных работ. Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Псковского городского суда Псковской области от 10 февраля 2011 года в отношении Антипенко Д.Ю. изменить: переквалифицировать его действия со ст. ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 159 ч.1, 159 ч.2 УК РФ УК РФ (в редакции ФЗ № 377 от 27 декабря 2009 года) на ст. ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 159 ч.1, 159 ч.2 УК РФ УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 г.). В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи